Fundación Quishpe Arosemena

Muchas veces me he preguntado si una persona del pasado, digamos del siglo XII, hubiera podido imaginar todos los adelantos tecnológicos que tenemos.

¿Se habría alguna vez imaginado un ama de casa del lejano oeste que en el futuro no sería necesario madrugar para tener que amasar el pan del desayuno, ni que sería imprescindible tener un pozo cerca para surtirse de agua?

¿Qué habría pensado Aníbal de haber sabido que en vez de tener que atravesar los Pirineos y los Alpes, arrastrando elefantes, en el siglo XXI podría mandar a las 10h00 un avión de combate, desde cualquier parte del mundo, para que atraviese 10 países, destruya los puntos indicados y regrese a tiempo para el almuerzo? ¿Qué habría pensado Anibal si hubiera sabido que los elefantes algún día estarían en peligro de extinción y que PETA (y una tal Brigitte Bardot) lo podrían demandar sólo por pensar en usarlos para la guerra?

¿Qué habrían pensado los juglares si hubieran sabido que en vez de tener que recorrer todas las comarcas de un reino para contar sus historias, algún día se podrían ver en YouTube sus presentaciones? ¿Qué habrían pensado de saber que algún día los protagonistas de sus historias podrían ponerles demandas por usar sus nombres y vidas sin su con$entimiento?

¿Imaginarían los mayas que en el futuro el hombre iría y regresara de la luna? ¿Imaginarían que incluso dejaríamos de hacerlo porque finalmente resultó aburrido?

¿Habrán soñado alguna vez las mujeres del siglo XII en la existencia de algo parecido a una toalla sanitaria? Sé con certeza que jamás habrían pensado en la posible existencia de los tampones, que no quitarían la virginidad y tampoco tendrían a la mujer en permanente estado de satisfacción.

¿Qué habría pensado Al Juarismi si hubiera sabido que en el futuro, cálculos de decenas de dígitos podrían hacerse en segundos con una calculadora? ¿Qué habría pensado Al Juarismi si hubiera sabido que en futuro su imagen se distribuiría a diestra y siniestra, en las portadas de los libros de Baldor?

¿Qué habría pensado Napoleón de haber sabido que siglos después podría comunicarse por celular con sus Mariscales de Campo? ¿Habría pensado en poder ver los movimientos de su enemigo con Google Earth (previo pago), desde su black berry?

¿Qué habrían pensado los chasquis si hubieran sabido que en el futuro unos aparatos llamados carros podrían ir raudos y veloces por los caminos del Tahuantinsuyo? ¿Qué habrían pensado de haber sabido que si querían ser ecológicos también hubieran podido hacer el trayecto en bicicleta, o a pie, siguiendo la tradición, pero con unos cómodos Nike y con logotipos de sponsors en sus camisetas?

Pero mi mayor duda es: ¿qué avances tecnológicos nos depara el futuro? ¿Qué cosas se podrán crear que podrían mejorar nuestra vida? Me imagino (en un despliegue de falta de imaginación) que algún día podremos andar en nuestras navecitas aéreas por el cielo ecuatoriano, siguiendo un estricto sistema de coordenadas para no chocarnos con otros conductores; plagiando a Star Trek podría llegar a pensar en la teletransportación, pero no se me ocurren muchas cosas más. Ojo, hablo de cosas casi impensables con la tecnología que disponemos actualmente, no de la creación de seres genéticamente modificados o de implantes de brazos robóticos a las personas, cosas que vemos que podrían ser reales a mediano plazo.

Pero lo que yo realmente quisiera, y no a futuro lejano sino muy pronto, es que surja otro cantante latino con una voz como esta:

A veces, pero muy pocas veces, soy una romántica.

No insistan, Don Omar no podría hacerlo igual.

“No sea majadera, por favor cállese.”
Cita no textual de las palabras de Correa a Martha Roldós cuando intentó entregarle una carta en el acto de firma de convenio con Venezuela, en El Aromo.

“En la historia navegan tres grandes majaderos: Jesucristo, El Quijote y yo”. Cita a Bolívar que citó Martha Roldós, en respuesta a lo que le dijo Correa.

La historia completa aquí.

Hoy al amanecer el gobierno dispuso la incautación de todos los bienes de propiedad de los administradores y accionistas del ex Filanbanco, al 2 de diciembre de 1998; cuyas pérdidas fueron determinadas por la Junta Bancaria, por 661 millones de dólares. Aquí la noticia.

En teoría suena bien: ¡el dinero de los banqueros ladrones para el pueblo!! Pero tengo mis dudas.

Duda número 1: ¿cómo sabremos que el dinero irá a parar a los bolsillos de las personas a las que todavía les debe plata Filanbanco? Todas estas empresas están ya en manos del estado, ¿y luego? ¿Las subastarán inmediatamente? ¿Pondrán a la gente en fila en algún banco para devolverles su dinero, contante y sonante?

Duda número 2: han incautado todos los bienes los administradores y accionistas, ¿y qué pasa con los accionistas minoritarios de las empresas incautadas? ¿Pierden su dinero?

Duda número 3: ¿y si el valor de lo incautado sobrepasa los 661 millones? ¿Les darán “vuelto” a los Isaías?

Duda número 4: ¿quiénes van a comprar dichas empresas? ¿se ofertarán en licitación pública y transparente, como todas las licitaciones que se dan en el país?

Duda número 5: ¿quiénes van a administrar dichas empresas hasta que se subasten? (asumiendo que ello algún día ocurra). Van a dejar sin trabajo a un poco de gente, ¿podrán los nuevos administradores seguir operando con eficiencia dichas empresas?

Mientras, la clausura de radio Sucre pasa a segundo plano . . . . .

El día de ayer el presidente Zapatero envió un telegrama a su homólogo colombiano, felicitándolo por el rescate de Ingrid Betancourt. Así mismo, se pudo apreciar en el Facebook de Uribe decenas de mensajes de presidentes de diferentes partes del mundo, congratulándolo por el éxito de la impecable operación Jaque.

Uribe confesó que no había tenido tiempo de leer ningún comentario. “Michelle, Hugo y Cristina me envían mensajes al celular a cada instante, que me conecte, que me conecte al hotmail, pero con todo el ajetreo de hoy, me ha sido imposible. Finalmente, opté por apagar mi black berry”, indicó el mandatario con una sonrisa.

El blog del Ministro Santos estaba colapsado a las 17h00, minutos después, Wordpres publicó en su página una invitación al ministro para que abandone bloger y republique su página con ellos.

En el Facebook de Uribe llamó notoriamente la atención la ausencia de comentarios de Rafael Correa, que en una época incluso estuvo en su Top Friends. Miles de canciones le han sido dedicadas al colombiano, desde Hero hasta Sigo siendo el Rey, plantas, abrazos y botellas de champaña no paraban de llegar a su Libro de Rostros.

Para las 18h00, las secretarías de prensa de gobiernos amigos de Uribe habían publicado en Youtube las congratulaciones de sus presidentes. El Vaticano, más tradicional, publicó sus parabienes en su propia página web.

“Creo que la intermediación de Chávez y de Rafael Correa es muy importante. Pienso que ellos son aliados importantes en este proceso, pero bajo un condicionante que tiene que ser el respeto de la democracia colombiana” . . . “los colombianos eligieron a Álvaro Uribe, no a las FARC”. Ingrid Betancourt, ex - rehén de las FARC.

“Deseamos que esto sea parte de un proceso de paz y no nos lleve a una escalada de la violencia, a represalias o a una situación donde alguna de las partes pueda pensar que puede ganar la guerra por la violencia”. Fernando Bustamante, Ministro de Gobierno.

“Felicitamos a los Gobiernos de Colombia, Francia, Suiza, Brasil, Bolivia, Venezuela y otras naciones, al Comité Internacional de la Cruz Roja, a todas las personas que han contribuido con su acción a la liberación de los secuestrados”. Gustavo Larrea, ministro de Seguridad Interna y Externa.

“Lástima que no se haya dado en el marco de un proceso de paz, sino un rescate violento por parte de las Fuerzas Armadas colombianas, pero de todas maneras, la liberación de un ser humano de esas características, evidentemente que emociona”, Javier Ponce, ministro de Defensa.

El día de ayer el presidente de España envió un telegrama a Uribe, felicitándolo por el éxito de la operación Jaque, que permitió el rescate de Ingrid Betancourt y otros 14 rehenes de las FARC.

Estas, y otras felicitaciones del mismo tenor, contrastan con las declaraciones realizadas por funcionarios ecuatorianos, totalmente fuera de lugar, que se centran en el protagonismo que el gobierno ecuatoriano ha tenido (o pretende haber tenido) en el tema rehenes, transmitiendo mensajes negativos sobre el resultado de la reciente operación de rescate.

Hasta el momento, Correa no ha realizado declaraciones acerca del rescate de Ingrid. Mientras Hugo (si, el mesmo), Evo, Michelle y Christina felicitaban al gobierno colombiano, Rafael ha guardado un empecinado silencio. No me extrañaría escucharlo decir, en su cadena de los sábados: “Ingrid, te han informado mal” y seguir despotricando contra Alvaro.

Este chico no cambia.

El ejército colombiano rescató hoy a Ingrid Betancourt y a otro grupo de rehenes. ¡Gracias a Dios!! (Y a los que la liberaron.)

Woman in black, título en español: Café con rosquitas
No estoy de acuerdo con las postura extrema provida, ni con la filosofía ni ideas las damas en cuestión (Rossana Queirolo, Diana Acosta, Anabella Azín y Mae Montaño), pero si hacen algo parecido a la oposición habrá que respetarlas.

Por su parte, Rafael Estevez amenazó con coserse la boca si no lo dejan hablar. La situación está un poco complicada para la minoría, deben hacerse notar sin caer en el show, el forcejeo o el ridículo.

Apocalipsis Now

Ahora si creo que el fin del mundo está cerca. El problema no será, como muchos piensan, el calentamiento global, un meteorito que alcance la tierra, la hambruna, los biocombustiles o cosas de ese talante, no, El Fin será provocado por uno de los nuestros. Les cuento: en dos preocupantes alocuciones radiales y televisivas, nuestro Ciudadano Presidente amenazó a

a) Europa, dijo que condicionará las negociaciones comerciales entre la Comunidad Andina (CAN) y la Unión Europea (UE),.
b) Colombia, indicándole que si siguen peleando con nosotros podemos imponerles restricciones comerciales.

Creo que Correa no ha medido la magnitud de sus palabras, ¿qué será de los europeos si dejamos de venderles nuestros productos??? ¿Condenaremos a los pobres a comer banano colombiano, camarones peruanos, cacao de sabe Dios qué planeta? ¡No es posible, NO PODRAN SOPORTARLO!

Y no hablemos de Colombia, por favor. Si dejan de vendernos quebrarán sus fábricas, sus empresas, sus bancos; la economía colombiana es una gran pirámide, cuya base está formada por su comercio con el Ecuador. Y ahora, ¿quién podrá defenderlos?

Presidente, mida sus palabras, no podemos destruir el mundo ni condenarlo al sufrimiento de no consumir nuestros productos, al oprobio de que tengan que comprarle a otros proveedores, ¡países del mundo, uníos!!

Buenas noches, mi nick es Fátima Ifigenia Quishpe Arosemena y mi verdadero nombre es Amaranta Buendía.

“Europa ha sembrado el germen de una regulación jurídica para los blogs. La Comisión Europea de Cultura aprobó el pasado 3 de junio una resolución en la que aboga por un marco regulador para las bitácoras. En él se contempla un ‘etiquetado voluntario’ que informe sobre la identidad del autor, sus intereses políticos o sociales y la responsabilidad social de éste. La resolución, que se enmarca en el Informe sobre la concentración y el pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea, será debatida en el Parlamento Europeo el próximo mes de septiembre”. (Tomado de El País)

Accedí a la noticia anterior a través del Boomeran(g). Clickeando aquí y allá vi una larga lista de noticias relacionada con el mundo bloguero, que por lo visto está más ¿desarrollado? en otros países. ¿Sabían ustedes que un blogger español tiene una demanda por asociar (a través de un google bombing la palabra “ladrones” a la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores)? El post lo escribió en el 2004, y el juicio, como él mismo indica, “no va excesivamente bien” para el bloguero. Aquí una noticia más actualizada.

¿Consideran ustedes que es adecuada la demanda? Yo pienso que el bloguero bien podía hacer su gooble-bombing, pero debía atenerse a las consecuencias: la demanda de la empresa. Que los jueces decidan. En el mundo físico si le gritas “ladrón” a alguien en un sitio público y repúblico, bien puedes ser enjuiciado por calumnia.

En España un fiscal ha solicitado una condena de 5 años de cárcel para un administrador de una web que tiene un link a una página que tiene un link a una página que contiene pornografía infantil. Controlar las páginas que linkean mis linkeados es tarea titánica. A ver Pepito, calcule: si yo tengo links a 10 páginas, y cada una de ellas linkea a otras 10, ¿cuántas páginas tendría que revisar yo todos los días para asegurarme que no hay links indirectos indebidos?

Viendo estos y otros artículos siento que en el país todavía estamos en pañales en relación a la difusión de los blogs como medios de comunicación masiva. Hemos tenido aquí casos memorables, pero no han trascendido al ámbito judicial: el google bombing del Guambra Cosmero a Alvarito con la palabra “retrasado” y la carta que recibió Blue por publicar en su blog una foto del Lucio cuando todavía era presidente, con la palabra BótaMe, usando la M de Movistar. El hombre recibió una carta formal (caso Cese y Desista) de Movistar solicitándole que elimine la imagen para evitar algún juicio. Si hubiera podido encontrar los links les aseguro que los hubiera incluido aquí.

No sé si exista una estadística de “blogs per cápita” en un país determinado, pero también sería interesante conocer los “lectores de blogs, per cápita”. Percibo que en nuestro país no somos muchos los lectores, sin embargo, si bien soy una bloguera activa (porque escribo al menos un post al mes, se me ocurre que es algo), no soy una bloguera socialmente activa (porque no voy a ninguna reunión bloguer) y tampoco soy bloguera asociada a algún medio (¿sabían que El Comercio digital tiene en su página principal links a varios blogs?). Tampoco soy una famosa que ha abierto un blog (tenemos ministros, asambleístas, etc que tienen blog). Podría considerarme una bloguera “standard”.

Si bien los blogs están publicados en Internet y son, per se, un medio de comunicación masivo, en nuestro país no podrían considerarse como tales debido a su escasa difusión, incluso entre las personas que manejan internet como herramienta diaria de trabajo o distracción.

Es por ello que las discusiones sobre los blogs, sus beneficios y desventajas, no han pasado de filosofar si Batiduende y/o Tijerón (nunca pude ni me interesó distinguirlos) se merecían el puñete que no recuerdo quién les había jurado, y si la libertad de expresión en los blogs era aceptar que ellos tenían derecho a publicar las barbaridades que publicaban.

Otro factor es que los blogs en los que nos desenvolvemos (nosotros, los que leemos este blog y los linkeados) son, en términos generales, muy respetuosos del prójimo (¿los políticos son prójimo?). Existen muchos blogs que son de amplia difusión en “mundillos” (sin querer que el término sea despectivo). Hay blogs literarios en los que se han matado, recontramatado y luego vuelto a acuchillar entre unos y otros. Eso de lo que sé, asumo que también habrán blogs de otros grupos de intereses comunes, que también se peleen entre sí.

Como conclusión, no hay conclusión, debemos esperar a que los blogs ecuatorianos amplíen su espectro para ver cómo despunta la cosa.

Como corolario, les dejo esta noticia: AP y bloggers discuten posibles pautas para citar notas de AP: click aquí.

El 4 de Septiembre del 2007, Rafa decretó la ley número 42-2006 reformatoria a la Ley de Hidrocarburos, para redistribuir el excedente petrolero, que estaba establecido fifty-fifty: 50% para la empresa extranjera y 50% para el estado. En un supremo acto de soberanía, anunció que la distribución del excedente petrolero sería 1% para la petrolera extranjera, imperialista y chupadora del sagrado petróleo que sale de las entrañas mismas de la ecuatorianeidad, y 99% para nosotros, los DUEÑOS del precioso líquido.

“Si empiezan a molestar hago un nuevo decreto diciendo que el 100% de esa utilidad extra (excedente entre la cotización fijada en los contratos y la del mercado) es para el Estado”.

“Se empieza ratificando que el petróleo es de todos los ecuatorianos y que jamás volveremos a permitir perder la propiedad del mismo”,

Rafael Correa, Octubre del 2007

Fue una medida tomada por un presidente macho, que sabía cómo hacer para que los sangradores extranjeros nos respeten y no expriman nuestro patrimonio.

Pero hoy día, la noticia es otra. Si el asunto no afectara al país, realmente no podría parar de reirme.

En vista del chorro de demandas internacionales que nos están poniendo las empresas petroleras internacionales por esta novelería de Correa, el Ecuador está dispuesto a bajar impuesto si petroleras quitan demanda.

En algo tiene razón Correa al hablar de la prensa: puede direccionar la atención de los lectores hacia uno u otro tema. En algo no tiene razón Correa (no siempre): la prensa desvía la atención a los puntos negativos del régimen y nunca jamás habla bien de sus grandes obras.

Heme dado cuenta de que si existe por parte de la prensa y de los lectores la tendencia a enfocarnos en los temas de forma y, realmente, no vitales.

Por ejemplo, el pretendido cambio en el escudo fue noticia de primera página, todo el mundo se alborotó y fue comidilla de la gente durante una semana, lo mismo ocurrió con el derecho al disfrute sexual de la mujer. La elaboración de la constitución se redujo a eso: ideas de “danzantes trasnochados” que se dedican más a discutir tonterías que a hablar de temas de fondo.

Sin embargo, cuando los temas de fondo se tocan, ni los medios ni el público en general arman el escándalo respectivo. Por ejemplo, entró en vigencia un impuesto del 0,5% sobre la salida de divisas, cuyo objetivo, según Tatiana Pérez, funcionaria del SRI, es evitar que los recursos salgan del país. He escuchado más comentarios del cambio en el escudo que de este tema. Y no es que necesariamente yo esté en contra de la fuga de capitales, pero, finalmente, si me voy de turista a Italia, ¿por qué debo pagar al estado por mi viajecito de placer? ¿cuál es el problema de que mi concepto de “buen vivir” sea pasear en una góndola en Venecia? Claro que la ley tiene aspectos positivos, pero en la práctica no afectará a los grandes exportadores de dinero, sino a los viajeros.

Otro tema, el acuerdo que firmará Correa para evitar que se exporte arroz a cualquier país que no sea Venezuela. Esta noticia es para saltar hasta el techo. Es claro que Correa la puede vender bien, diciendo que hace todo esto por el bien del pueblo ecuatoriano, pero él no puede de golpe y plumazo decidir a quién se le vende y a quién no. Pero este tema también ha sido relegado de los correveydile populares.

Y lo peor de todo

¿Por qué te he buscado en otro amor?
¿Por qué te cambie por él?
Talvez para ser feliz, pero jamás te olvidaré.
Entre la espada y la pared, María Conchita Alonso

Lo más pior, es que el único que despunta hasta el momento como La Opción, La Alternativa, La Oposición, es (tarán tarán), ¡Lucio Gutiérrez! El que viste y calza. Calladito, está haciendo su campaña puerta a puerta. Recordemos que en las elecciones pasadas para la Presidencia Gilmar ni aparecía en las encuestas, pero alcanzó un honroso y totalmente inesperado tercer lugar.

Claro que hay algo que debemos ver: lo que le afecta a la mayoría del pueblo es el bolsillo. La mayoría del pueblo no exporta arroz y tampoco viaja al extranjero. Siendo así, ¿por qué nos dolió tanto el cambio de escudo, que sólo afecta nuestra alto sentido de ecuatorianeidad?

Esos puntos débiles de nuestros votantes son los que conocen bien los políticos y saben usarlos a su beneficio. Es por ello que Correa se opuso al cambio en el escudo y se hizo el loco con el disfrute sexual. Pero si a la mayoría del pueblo le dicen que no se exportará arroz para que bajen los precios del mismo, ¡todo el mundo estará de acuerdo!

Por eso el Lucio tiene su caballo de batalla: con él no subieron los precios. Y no habla de libertades individuales ni el sublime derecho a la libre expresión. Como indican en el artículo del Expreso, canta claro y dice: ““Yo sé que somos como David y Goliat… porque el Gobierno tiene la gran chequera*… hay que divulgar que a quienes no votan, les quitan el bono… y que después no podremos reunirnos como ahora, después la fuerza pública vendrá, nos caerán a palos, nos subirán a camiones… porque ese es el autoritarismo” de Correa, según Gutiérrez.”

Así que si las elecciones para presidente se dan a inicios del próximo año, ya sabremos quiénes serán los grandes contrincantes. Y con ese mercadeo directo, la campaña de Lucio no se verá afectada por los minutitos que le den oficialmente en la televisión.

Entre Correa y Lucio, . . . realmente estamos salados.

¡Déjenlo volver!!!! (es broma)

* Correa hablaba también de la gran chequera, al referirse a Alvarito.