Los pativideos
Mayo 22, 2007 at 10:07 pm | In Uncategorized | 30 CommentsLo estamos filmando para su seguridad.
Señores, la mesa está servida. Con mayordomo, mantel largo, discretos arreglos florales en el medio, vajilla completa y cubiertos de plata. Con Ricardo Patiño como Chef ejecutivo, Floresmilo Quinto Pazmiño como asistente de cocina y, como maître, Rafael Correa.
Estimados lectores. Ubiquen las servilletas en su regazo y … ataquen.
30 comentarios »
Canal RSS de los comentarios de la entrada. URI para TrackBack.
Deja un comentario
-
Comentarios recientes
albancito en El pecado de ser amarillo Xica en El pecado de ser amarillo Antrax en El pecado de ser amarillo david8a en El pecado de ser amarillo Fátima en El pecado de ser amarillo
Blog de WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.
jajajajajajajajaj.
Oigan, hagamos una colecta para conseguir bonos global, capaz patiño es nuestro asesor. :p
comentario por Ludo — Mayo 23, 2007 #
Yo creo que el asunto va por otro lado. Como piensan lanzar a algunos “famosos” como candidatos a asambleistas, creo que Patiño quiso hacer un casting para la pantalla chica.
Un amigo que conoce a Patiño piensa que él es inocente, por su trayectoria y sus costumbres. Yo creo que el tipo o es culpable o es (disculparán la palabra) cojudo. Porque el término inocente no aplica en este caso.
Sirvieron la mesa, pusieron la pelota para que otro haga el gol, hicieron la plegaria para que otro sólo prenda la vela. En base a la evidencia mostrada hasta el momento, Patiño es indefendible.
comentario por Fátima — Mayo 23, 2007 #
En el dilema que plantea Fátima, Patiño es cojudo. Lo conozco por Jubileo y es un hombre totalmente honesto, su moral es totalmente defendible si no entramos con prejuicios. Cuando se muestre el video completo, con fecha y todo, y no se lo descontextualice, muchas cosas se verán de otra manera. Pero actuó como cojudo por pedirle a alguien capaz de traicionarlo como compañero de trabajo, que filme algo tan delicado.
comentario por navegante — Mayo 23, 2007 #
[...] Fátima lo llamó, el PatiVideo. Seguramente veremos más de estos. Si me preguntan a mí, parece todo sacado fuera de [...]
Pingback por El Ecuador de Hoy » Blog Archive » Aquí el “PatiVideo” - Inculpaciones serias a Ricardo Patiño — Mayo 23, 2007 #
Pativideo, jajajaja!!! ¡Genial ese nombre Fatima!!!
comentario por Palas — Mayo 23, 2007 #
No he podido leer mucho sobre el caso, no he visto los videos, pero por lo que leí en El Universo y la entrevista de quien hacía la denuncia realmente no saco mucho.
Ahora, algo que a mi personalmente me llama la atención sobre la deuda, desde febrero cuando sucedió, es que decir que no se va a pagar, ANUNCIAR que no se va a pagar, y hacerlo puntualmente SI permite beneficiarse grande y rápidamente especulando con la deuda.
Si en eso el fulano es ingenuo o es sapo, no lo se. No se podrá saber independientemente de los criterios de cada uno de nosotros, pero como el acto en si se presta para beneficiar a terceros merecería desde ese momento haber sido despachado.
Los mismos grupos que siempre reclaman por el enriquecimiento causado por la especulación con la deuda hubiesen saltado si los actores fueran otros, pero el acto en si es malo.
Y creo que alguna vez se justificó el hecho con que se estaba “jugando” con el mercado, como para que no sepan cual iba a ser la posición del país. No se si haya sido excusa de los propios funcionarios porque como excusa es bien ridícula.
Y también es ridículo decir que hasta dos días atrás no se contaba con los fondos y que entraron “por sorpresa” el día preciso. Porque los fondos del estado no entran ni salen con tan rapidez cual caja de supermercado.
comentario por Antrax — Mayo 23, 2007 #
Y quisiera plantear una inquietud, quizás Fátima lo quieran recoger en algún post, o en todo caso quisiera conocer el criterio que se utiliza para des legitimar que alguien compre o venda bonos de la deuda ecuatoriana.
Planteo el siguiente caso, de la vida real:
Juan compró una casa, para comprarla realizó un pago inicial al constructor y se endeudó por la diferencia con la empresa constructora. Esa diferencia la paga en “nada cómodas” cuotas mensuales por 10 largos años.
Cada mes Juanito tiene que pagar USD 400 al constructor. Así lo vino haciendo por 3 años pero de repente recibe una carta del constructor, informándole que su crédito fue vendido a un banco y que de ahora en más los pagos los deberá hacer en ese banco. Las condiciones obviamente son las mismas, para Juan el caso es transparente porque seguirá pagando lo mismo y por el tiempo que le falta, al final del período recibirá su título de propiedad.
Ahora, qué pasó con el constructor? Resulta que por financiar casas se estaba quedando sin dinero para construir nuevos proyectos (no es un tema de rentabilidad sino de flujo de caja) y decidió recuperar liquidez para continuar. Por eso cogió los pagarés de sus clientes que, asumamos, sumaban USD 1,000,000 y se los vendió a un Banco. El banco por su parte, interesado en captar esos clientes que pagarían ahora la deuda en su institución, muy gustosamente compró esos pagarés, y por esos pagarés desembolsó USD 950,000
Hasta allí, ¿algún problema con la venta de los papeles? La deuda se deslegitima? Juan debe dejar de pagar? Creo que por ahora decimos que no, que no hay problema.
Ahora, que pasa, que el banco ve que el sector inmobiliario anda medio complicado y no quiere seguir creciendo en el sector, prefiere diversificarse y vende parte de sus pagarés. Por su parte, otro banco cree en cambio que el sector inmobiliario tiene un gran crecimiento y tiene poco invertido en el sector, quiere entrar… Y compra esos papeles. A estas alturas el precio sube y baja dependiendo de los intereses, las políticas y las percepciones de cada banco.
Ya dejó de ser legítima la deuda de Juan?
Y ahora el país entró en crisis…. un banco cree que el sector inmobiliario está en crisis. Vende todo lo que tiene presa del pánico y lo vende a precio de huevo. Otro banco, con tan bajo precio de venta, ve la oportunidad de compra de la vida porque estima que es imposible que el sector inmobiliario colapse a ese punto. Decide comprar…. Y se forra de billetes porque el sector de la construcción crece como loco. El otro banquero se suicida porque perdió mucho dinero al vender los pagarés que compró caros a precio de gallina con peste, y al otro lo nombraron el banquero del año. Grandes ganadores, grandes perdedores.
A todo esto, Juan sigue pagando, le falta poquito, el crédito de su casa, no tiene idea de todas las vueltas que ha dado su pagaré, pero sabe que compró una casa al 11% de interés a 10 años, y falta solo unito.
Es la deuda de Juan ilegítima? Debe dejar de pagarla? Es un crimen que alguien se haya enriquecido en un negocio -que no fue el de construir y vender casas- sino en una ruleta rusa, en un juego de azar, como puede ser la compra de títulos valores?
Claro que si yo soy quien pone los precios de las casas, conozco de antemano qué va a pasar o puedo decidir qué va a pasar, ese juego de azar ya no lo es y uno lucra interviniendo para generar esos cambios, lo cual es inmoral pero por el lado de Juan, sigue siendo otra cosa lo que yo debo en un papel. Porque al final, la casa se construyó y costó XX hacerla. Ese beneficio o perjuicio lo va a asumir quien compra/vende los pagarés, pero es un negocio diferente.
Por otro lado, si Juan pide un préstamo para hacerse una casa y al final se va con putas y borrachos y se gasta el préstamo…. El préstamo es ilegítimo??
Podrían explicarme cuales son los elementos que nos permiten declarar a la deuda o parte de ella ilegítima?
Y podrían explicarme por qué el especular con títulos valores (siempre se habla de los negociados de la deuda y ese es otro argumento de no pago) puede llevar a deslegitimar la validez de una deuda?
Disculpas por la cantidad de bytes
comentario por Antrax — Mayo 23, 2007 #
Sería bueno que la administradora explique la razón técnica o política por lo cual se borró el detalle de la discusión entre palacio y Correa qwue da muchas luces sobre el problema de palacios. Creo que debe darse la explicación técnica, o argumetar la política. De no ser técnica, creo que tengo mucxho que escribir, y lo haré con respeto.
comentario por navegante — Mayo 23, 2007 #
Y, espero que tampoco se borre la siguiente referencia, que es una opinión del pertiodista que moderó el debate, acerca de la intervención de Emilio Palacios.
El incidente entre el Presidente Rafael Correa y el columnista Emilio Palacio del pasado sábado, que terminó con la expulsión abrupta de este último, ha generado una reacción en cadena de muchos medios de comunicación, comentaristas y hasta de ciertos gremios que censuran el hecho; pero ninguno se refiere a la agresión de Palacio contra el Periodista Marco Pérez Torres, Director de Noticias de Radio Tarqui, provocado por el mismísimo Palacio, y de eso nadie ha dicho nada, ni una sola palabra.
Según comentó el periodista Marco Pérez Torres al periódico electrónico Ecuadorinmediato com, Emilio Palacio lo agredió, y el hecho no se limitó al cruce verbal, sino desde el inicio mismo de la presentación de la cadena de radio.
Pérez Torres comentó que fue invitado a ser el moderador de un conversatorio entre periodistas y el Presidente, sobre la Libertad de Expresión en el Ecuador, en el marco de la cadena radial de los sábados.
Dice que cuando llegó al Salón Amarillo del Palacio de Gobierno, se encontró con varios de sus colegas invitados, de entre los que estaban Carolina Ellhers, Orlando Pérez y compañeros de Galápagos; cuando llegó Emilio Palacio los trató en forma displicente, su saludo careció de cortesía, y su primer enfrentamiento fue con Mónica Chuji, la Secretaria de Comunicación, a la que le quiso enfrentar antes de la cadena por sus conceptos, pero en ese momento llegó el Presidente.
Palacio saludó de manera muy fría y cortante con el Primer Mandatario, poniendo tenso al ambiente, explica Marco Pérez.
Y luego, cuando se dio el cruce de palabras, según la grabación del hecho, se escucha lo siguiente:
Emilio Palacio dirigiéndose al Presidente: “No, yo no lo quiero impresionar, mire que yo no soy mediático como Usted; yo me equivoco, no soy bueno en los shows. El tema es que… (Voces de la gente invitada) Perdón, ¿la barra tiene derecho a intervenir?, pregunto. Si es así, usen el derecho a interrumpirme, o abuchéenme, griten y digan que no están de acuerdo. Chicos, yo no tengo problema, yo no me voy a resentir’.
Marco Pérez Torres le dice “Emilio, permítame…” tratado de actuar como moderador.
Mas Emilio Palacio se altera y en forma violenta grita al periodista Marco Pérez Torres: “Déjeme hablar, ya pues, no me aclare. El Presidente tiene bastante autoridad para aclararme, no me interrumpa y déjeme hablar con el Presidente. No sea malcriado, no sea malcriado, déjeme hablar con el Presidente’.
Tal fue la agresividad que exhibió Palacio en esta parte de la entrevista, que Pérez Torres quiso intervenir, pero el Presidente Correa le pidió al moderador que se mantenga con calma mientras Palacio gritaba, y ahí se escuchó lo que le dijo el Mandatario: “Acaban de coartar tu libertad de expresión, Marco”.
Del tema no se ha dado ni un solo pronunciamiento, y en ninguna de las crónicas que hacen alusión al incidente se menciona que Emilio Palacio agredió al colega periodista. “Tal parece que la agresión contra la prensa solamente es para ciertos nombres, o ciertos medios, y eso se refleja en la manipulación de la información que se ha dado sobre el incidente del pasado sábado en el Palacio de Gobierno” dijo Pérez Torres, al señalar su molestia sobre el tema.
A su entender, Emilio Palacio llegó con todo el ánimo de provocar una gresca en la rueda de prensa, para luego aprovecharse de la misma y atacar al Presidente de la República. “Fue un acto premeditado”, acusa el Director de Reportarqui.
Tras este enojoso incidente, Pérez Torres señala que nadie le ha manifestado una actitud solidaria, y que eso, siendo una agresión a un miembro de la prensa, amerita también la condena debida.
Lo menos que espera Marco Pérez Torres de Emilio Palacio es una disculpa, que no la ha dado hasta este momento, señala, y que los medios de comunicación, que han armado tanto griterio, digan también que fue agredido por la arrogancia y prepotencia del columnista del Diario El Universo.
comentario por navegante — Mayo 23, 2007 #
¿Disculpas Fátima? Estoy tan cojudo como Patiño. No has borrado nada así que no necesitas dar explicación. Me equivoqué al revisar la p´ñagina. Pido un millón de disculpas públicamente por mi injusto reclamo. perdón, perdón, perdón …
comentario por navegante — Mayo 23, 2007 #
Antrax, tu análisis es el correcto salvo dos comentarios, en el caso de Juan es él quien se endeuda y él quien va a pagar, en el caso de Ecuador son o fueron los milicos y los gobiernos quienes se endeudaron y somos nosotros quienes debemos pagar, esto sí es ilegítimo pero debido a que lo hemos permitido y elegimos a estos compadres nos toca pagar.
El segundo comentario es sobre la manipulación de bonos. En el caso de la libre oferta y demanda este se alimenta de miles de señales que las personas crean con sus actividades, pero un gobierno debe abstenerse de enviar señales que generen daños al país que representan, en el caso de los patiñovideos el daño se provoca al país en varios niveles: se manipuló el mercado y se utilizó información privilegiada (hecho por el cual Martha Stewart está o estaba en prisión), segundo, “asustar al mercado” aumenta los indices de riesgo y la elevación de los intereses de la deuda por lo que se le hace un daño directo a los ciudadanos que tendrán que pagar más impuestos para costear la deuda contraida por estos “boniticos”, de hecho Rafael Correa y Carlos Marx Carrasco del SRI nos amenazan con el paquetazo de elevar el I.R., ICE, impuesto a herencias y a la salida de capitales, así que ya “palmamos calaveras” nos sacarán hasta los riñones en concepto de impuestos para financiar los “sustos” al mercado provocados dolosamente.
Pruebas del ilícito: http://el-federalista.blogspot.com/2007/05/ltima-hora-ms-videos-sobre-actos-de.html
comentario por Danny — Mayo 23, 2007 #
Navegante: herrar es humano, perdonar es equino. De lo que leo, Palacio hizo todo lo posible por sacar de sus casillas a Correa (yo también lo hubiera mandado al cuerno), pero la diferencia es que Correa es presidente y yo no. Debió manejar el asunto de otra forma.
Antrax: tu ejemplo es válido, pero ¿específicamente a qué te refieres? Sé que el gobierno ha indicado que mucha deuda es “ilegítima”, pero no sé si te refieres en general a aquello o si hablas de un caso específico. La deuda con Noruega fue declarada ilegítima por ambas partes, y nos anularon con mucho gusto.
Danny: sobre el SRI, no le veo sentido a que incrementen los impuestos, primero deberían asegurarse de que todas las empresas DECLAREN LEGALMENTE sus impuestos. Resulta que algunas de las más grandes empresas de este país declararon pérdida en el ejercicio del 2006. Inaudito.
comentario por Fátima — Mayo 23, 2007 #
Con todo respeto, propongo un ejercicio de transparencia, no para ponernos a prueba entre nosotros mismos, sino para compararnos con los que ya sabemos. La pregunta es: ¿cuánto ganó el año pasado y cuánto pagó de impuesto a la renta? Capaz que Fátima puedes armar un buen blog a propósito de eso. Lo que me dijo mi contadora es que yo pagaba más impuesto que Joyce de Ginatta.
Ahí voy:
- mis ingresos fueron $ 45.480 (soy profesional que laboro prestando servicios, es decir, todos mis ingresos se facturan; por si acaso, esa plata no es para mí solito, tengo cuatro hijos, todos estudiando)
- entre retenciones de facturas y valor que debí pagar al cancelar el total del Ir pagué 4.500 el año pasado, o sea, el 10 % de mis ingresos.
A qué voy? A lo que dice Fátima: el tema no es subir el IR sino cobrarlo. Recuerdan el cálculo de Isa a propósitio de los médicos de la Kennedy? Tienen 4 veces más ingresos que yo, claro, se les deduce más por gastos (valor del consultorio, asistente, secretaria, etc.). pero algunos pagaban 6 dólares (SI, SEIS DOLARES) al año. ¿Y los peces gordos?
Apoyo total: no pueden haber alzas del IR, debe cobrarse lo que dice la ley, la evasión es enorme. Si a los peces gordos les suben el monto del pago, será peor!!! Si ahora evaden, imagínense lo que harán si les aumentan el monto del impuesto!!!!
Por otro lado, podemos discrepar con Fátima si el Presidente debía o no cerrar el monólogo de palacios como lo hizo. Pero me parece importante que discutamos sobre datos, hecho (trascripción del debate) y no sobre los recortes editados de prensa y TV que, como Ud. ven, no recogen nada de la inapropiada conducta de palacios. Eso es lo que critica Correa: que muchos medios editan tendenciosamente las noticias, las frecortan, no pasan todo, no reportan todo. eso no es libertad de prensa en mi modesta opinión.
comentario por navegante — Mayo 24, 2007 #
Yo espero el día en que cierren/clausuren las notarías por no dar factura o pagar ridiculeces de impuestos. Lo mismo con los abogados en general.
***************
Navegante: es a propósito que no escribes “Palacios” con mayúscula? porque noto que solo a Correa le pones la debida ortografia.
Algún día quisiera ver que alguien proponga un proyecto en la Asamblea o en el futuro Congreso para liberar al IESS de la camisa de fuerza actual. Quisiera que fuese posible para el IESS invertir una buena porción de sus fondos en los mercados financieros internacionales. Hasta el momento, que yo sepa, están limitados a lo que le pueda dar el interno, que es pobre, y cuyo único mejor comprador es el estado, que es mal pagador.
Creo que la óptica de los ecuatorianos en cuanto a manejo de deudas de gobiernos cambiaría, porque sus fondos para la jubilación también estarían invertidos en deudas de otros países.
comentario por TresMagnolias — Mayo 24, 2007 #
Danny:
Sobre tus dos observaciones: En la primera, es cierto que hay endeudamiento irresponsable acumulado de toda la era democrática y autocrática del país, pero eso en sí no deslegitima la deuda porque quienes la contrayeron tenían la facultad de hacerlo. La caga… es haberlos elegido a ellos para que nos representen.
Sobre lo segundo creo que hay alguna confusión porque me parece que estamos de acuerdo. Las pérdidas y ganancias de capital “especulativo” se dan en un entorno donde no hay la información para cambiar la situación del mercado. En el caso reciente lo hecho en el país en febrero cambió y benefició (o pudo beneficiar) a aquellos que estuviesen al tanto de las decisiones del ministro.
Aunque no comparto la posición de Correa, una cosa es que quiera dejar claro que el país en cualquier momento puede decidir no pagar, como lo ha anunciado algunas ocasiones, pero otra es decir que NO va a pagar y dos días después realiza el pago. En el primer caso le da las “señales” al mercado de que el país hará lo que quiera y como quiera, pero en el segundo caso se beneficia a terceros.
Fátima: no, no estaba pensando en algún caso particular como el de la deuda con Noruega o algún otro país sino a los conceptos generales que se esgrimen para declarar la deuda pagable o no.
Si desde Gustavo Noboa hasta Palacio se hubiese dejado de gastar dinero en tonterías y corrupción; y si hubiese habido un ahorro de verdad, el país hubiese TERMINADO de pagar su deuda externa y ese habría sido el mejor regalo que cualquier gobierno le podía hacer al país.
comentario por Antrax — Mayo 24, 2007 #
Es que el problema con el IR no es la tasa sino la evasión y la elusión. Subiendo las tasas se exprime más a los que pagan -pagamos- nuestros impuestos y lo que se fomenta es que cada vez más gente y/o empresas traten de evadir o eludir.
Para quien tiene altos ingresos, a cuánto llega la tabla de IR? 25%? Y si se suman los descuentos al IESS…. Un 35% para el estado (aunque lo del IESS en teoría es para uno mismo) es bastante!!
Debe haber una gran cantidad de “peces gordos” bien gordos en las bahías, por ejemplo, sin pagar IR y sin cobrar IVA (o lo cobran y no lo pagan); Efectivamente una gran cantidad de profesionales sin declarar impuestos, así como empresas que reducen sus ingresos.
comentario por Antrax — Mayo 24, 2007 #
Buena observación la de mi ortografía. Juro que no es voluntario ni premeditado, pero de acuerdo a Freud … es un acto fallido, un lapsus que intenta ocultar (pero no lo logré, me pillaron!!!!!) una segregación que estoy haciendo hacia Emilio Palacios (uffff!!!! me salió bien esta vez). Gracias por la observación. De acuerdo con los abogados, que conste que yo soy del gremio, pero como hago consultorías no me escapo de facturar y de que me retengan. Juro que no me molesta pagar los impuesto que pago. Me molesta que hasta un vendedor de la Bahía gane más que yo y no pague impuestos … y ni hablar de los peces gordos.
comentario por navegante — Mayo 24, 2007 #
Antrax muy de acuerdo en todo, pero es mucho más allá que el 35% de impuestos, muchísimo. Dependiendo de la actividad económica cada empresa y a la final cada persona que consume bienes y servicios paga por los siguientes impuestos trasladados al producto final:
I.R., ICE, IVA, Aranceles, IVA sobre aranceles, licencias comerciales, permisos municipales, tasas aeroportuarias, impuestos sobre carga, impuesto predial, licencias de conducción, impuestos sectoriales, 15% utilidades a empleados, 5-7% impuestos financieros, impuestos sobre transferencias financieras, permisos ministeriales, registros en superintendencias y costos por trámites, costas gremiales y por especies, y un largo etc que sumarían entre el 50 y 80% de la riqueza producida por persona al año que se lo queda el Estado a gastarselo en dudosas actividades.
Ojo que no incluyo los sobornos, ni el costo de la demora en todos los trámites, ni el costo administrativo que significa llevar extensas contabilidades y respaldos de cada regulación.
comentario por Danny — Mayo 24, 2007 #
También pagamos a Solca y a los Bomberos. No me importa mucho pagar más impuestos que los de la bahía, pero si me indigna pagar más impuestos que conocidos propietarios de grandes empresas.
Me parece muy bien bien que los doctores empiecen a pagar impuestos, pero como todos concordamos: auditen a los peces gordos. Es un simple Pareto: si el 20% de los ecuatorianos más ricos pagaran el impuesto a la renta, cubrirían el 80% del valor total percibido por el estado por dicho rubro.
comentario por Fátima — Mayo 24, 2007 #
Debo precisar es Palacio, singular, no plural. Temática que es una.
Navegante, considero que estas obviando un elemento de juicio en el tema “Correa vs. Palacio”. Es cierto, la lectura de las transcripcion que copiaste (no has dicho donde la obtuviste, eso en periodismo es no citar a la fuente) evidencia que hubo una actitud pendenciera de lado y lado. Ademas, es obvio que leido en frio falta un elemento, el tono. Y a mi el tonito ironico de Correa personalmente si me saca de casillas. Y si, Emilio es un poco energico en sus argumentacion y lo digo porque lo conozco.
Pero no era a eso a lo que iba. Lo que te falta para el cuento es la ambientacion. Eso fue tecnicamente una emboscada. Periodistas invitados a Carondelet para una rueda de prensa, durante el programa radial del presidente (es decir que todo lo que allí se hablara iba a ser retransmitido en vivo y en directo a todo a el país. Y había barras de estudiantes de colegio, (que yo infiero que fueron llevadas seguramente por sus maestros afiliados a la UNE, militantes del MPD)… ¡Vamos! Eso ya te crea un ambiente enrarecido por decir lo menos.
Siguiendo con tu argumento, retirar a Palacio del teatro, digo, del Salon Amarillo quiza, solo quiza, pudo estar justificado. Pero no se justifica para nada el uso de la expresion “vayase a la casa de la…”. Ese gesto chabacano, fuera de tono y de lugar…. caramba! hasta me hizo pensar que Abdalá Bucaram era casi una dama!
comentario por Palas — Mayo 25, 2007 #
Y si, lo tengo que decir, soy periodista y no soy ni miserable ni pornográfica. Y el ciudadano presidente ya no merece mi respeto personal, menos mal que ya no hago periodismo político. Son tiempos muy duros para un oficio que de suyo, es muy sacrificado.
Si Correa tiene un problema con los dueños de los medios que lo diga así, con todas sus letras. La prensa somos todos, desde el chofer que lleva a los periodistas hasta la punta de un cuerno donde a un funcionario publico se le ocurre hacer algo, el reportero grafico, el operador de las rotativas, el distribuidor, el canillita. El camarografo, el editor, el operador de consola, en el caso de radio y tv.
Mal servicio se está haciendo el mandatario. Ya le perdieron la paciencia en Daule-Peripa y tuvo que subirse a un bus a hacerse el simpatico. Alguien recuerda el cuento de “Pedro y el lobo”? No sea que cuando de verdad haya algo serio que denunciar no quede nadie para escucharlo.
Ah, pero claro, aspira quizá a ser como su modelo Hugo, que se ha apropiado de todos los canales de televisión. Esa prensa SI no es vendida…
comentario por Palas — Mayo 25, 2007 #
Palas, a todo acto público Correa lleva su barra. Eso le asegura aplausos luego de cada barbaridad (atropello) que dice. Eso le engrandece el ego y le confirma su teoría de que es un genio, talvez hasta demasiado para este país.
¿Abdalá like una dama? ¡Yo de Abdalá te pongo una demanda!!
comentario por Fátima — Mayo 25, 2007 #
Fatima en los comercios informales bahia, ipiales, hay suficientes peces gordos. Lo malo es que la gente de izquierda como tu solo ve al diablo en los empresarios y gente con apellido. Igual que Correa.
En una democracia todos deben pagar impuestos no importa de que negocio o actividad economica vengan.
comentario por Anxl — Mayo 25, 2007 #
Fátima de izquierda? Qué paso, qué pasó? Me parece que es una mujer de un sensato centro político, equilibrado. A mí me puedn poner en la izquierda, pero a Fátima? Y no es que sea malo estar en ese lado, acá hay gente que está en la derecha y la extrema derecha y disfruta de serlo. Son nuestros derechos, no? Lo único que cuestioné el otro día (y al menos alguien me apoyó!!!!) es que hay que mantener altura en la forma de argumentar, no decir cualquier cosa que pase por el hígado y de la forma en que nos dé la gana. Además eso de encasillar a todo el mundo en left-right es maniqueo, es querer poner las cosas en blanco y negro cuando, por suerto, la vida humana decurre en colores.
Tiene razón Palas en lo de la fuente. No soy periodista pero por mi formación sé que en en cualquier área debe identificarse la fuente. La página me la mandó una amiga periodista (de las de “base” como tù dices, ninguna dueña de medios de comunicación). En cualquier buscador escribir “ecuadorinmediato”, es un site de “periodistas alternativos”. Hay que crear una clave, nada complicada, para acceder a los detalles de la información. Y no me he atrevido nunca a defender el uso que Correa hizo de los palos de los mástiles, eso sí que es indefendible. Mi toma de posición fue frente al tema Palacio (Ok, no es pariente del ex) porque todo lo que ví antes de acceder a esa trascripción fueron noticias editadas, muy tendenciosamente. Hablando del tema, anoche le oí a Patiño quejarse de lo antiético en que los Acosta-Egas (o sea, Teleamazonas) editaron la denuncia de Pazmiño. No lo ví porque hace rato perdieron credibilidad para mí esos señores (creo que debo superar esta antipatía a Ortiz, hacer de tripas corazón e igual mirarlo y oirlo al menos en TV). Pero Patiño se quejó de una edición maliciosa y antiética, sin llamarlo siquiera. Los de Ecuavisa hicieron el evidente intento de exponer también su punto de vista (el de Patiño), y lo lograron, y Ruth del Salto creo que estuvo a la altura.
comentario por Navegante — Mayo 25, 2007 #
Anxi, qué es eso de “gente con apellido”? O sea que nosotros no tenemos apellidos, o son apellidos de segunda? Y claro, si uno protesta por esos lapsus resulta que debemos ir a un psicólogo porque somos resentidos sociales.
En una democracia todos los que tengan ingresos que permitan vivir deben pagar impuestos. No me parece bien que quienes viven con menos de 100 dólares al mes paguen impuestos. Y no me parece correcto que todos paguen el mismo porcentaje de impuesto, sin tomar en cuenta sus montos de ingresos totales y cargas familiares. Los europeos (la mayoría) tienen un sistema de pago que toma en cuenta estos factores, y aunque los más ricos se quejen de pagar altos impuestos (y en serio que lo son), al menos no hay corrupción y ese dinero efectivamente se usa para redestribuir la riqueza.
comentario por Navegante — Mayo 25, 2007 #
No podría asegurar que en la Bahía haya un pez más gordo que Alvarito, pero obviamente el tema de la recaudación va en principio por llegar a todos los contribuyentes para que paguen sus impuestos y eso incluye a todos los comerciantes.
Y también me parece justo que quien tiene más ingresos pague más IR que quien tiene menos ingresos.
comentario por Antrax — Mayo 26, 2007 #
El tema es que todos deben pagar impuestos. Fatima decia que no le importaba que la gente de la bahia no pague y ese es un concepto que tiene mucha gente de izquierda porque los de la bahia aparentan ser pobres. Es la misma clase de gente que grita que los peces gordos paguen impuestos pero no van al sri a pagar los de ellos. Es la misma clase degente para los que los empresarios son los malos.
comentario por Anxl — Mayo 27, 2007 #
claro que es pariente “del ex”, es el hermano
comentario por jude maccabei — Mayo 28, 2007 #
Anxl: yo espero que este sea un espacio de discusión de ideas con fundamento. Deslegitimizar a alguien a cuenta de que (horror de horrores, escondan a los niños) es de izquierda es tan absurdo como deslegitimizar a alguien porque es de derecha, pelucón o “de apellido”.
Yo, y espero que mis lectores se hayan dado cuenta
, pretendo no “casarme” con nadie. Apoyo lo que considero bueno y critico lo que considero malo.
Además, yo no dije que no me importa, dije que no me importa mucho. No es lo mismo ni se escribe igual. Pero mejor dejémoslo ahí, sino seguiremos debatiendo sobre el significado exacto de la palabra “mucho”. Correa empezó hablando de la definición del término “asalto” y ya todos sabemos cómo terminó.
comentario por Fátima — Mayo 28, 2007 #
aquí puede ver los pativideos
comentario por pativideos — Junio 15, 2007 #