Fátima Ifigenia Quishpe Arosemena

Canción original: Hombres G.
Adaptación By James Profit.

Estoy llorando en la Gobernación
Todo se filma a mi alrededor
Ella se fue con un peluconcito
En un Explorer blanco, con un sello amarillo (PSC)

Por el puente los veo pasar
No pagan peaje, lo paso fatal
Voy a vengarme de este marica
Voy llenarle el puente con cholos e indiecitas.

Sufre Nebot
Devuélveme mi puente
O me lo pagarás al llegar la Constituyente
Sufre Nebot
Devuélveme mi puente
Que quiero hacer pasar por él a toda la gente.

Hice un Terminal en Duran
Tú quieres que pasen por el PAN
Tú me cruzaste unas volquetas
Lo tengo arreglado, haré una revuelta.

No te reirás nunca más de mi
Lo siento Nebot tú vas a sufrir
Tú me prohibiste lo que yo quería
Pero cruzarán conmigo, cruzarán un día.

Sufre Nebot
Devuélveme mi puente
O me lo pagarás al llegar la Constituyente
Sufre Nebot
Devuélveme mi puente
Que quiero hacer pasar por él a toda la gente.

Esta carta, redactada por Raúl Vallejo, Ministro de Educación, está circulando por e-mail, aparece en la página oficial del gobierno e incluso en el blog que mantiene el ministro.

Quito, 22 de julio de 2007

Señor
CARLOS PÉREZ BARRIGA
Director de diario El Universo
Guayaquil

De mis consideraciones:

El ejercicio de la libertad de prensa implica la asunción de la responsabilidad de aquello que se dice por parte de quien ejerce dicha libertad; la ética de la palabra y el sentido alerta de la autocrítica resultan indispensables. Ahora que se debate el límite borroso que existe entre lo público y lo privado, la manipulación de la noticia a favor de una posición política y la objetividad o no del ejercicio de la opinión, se torna indispensable que las redacciones y los espacios editoriales de los medios actúen con prudencia y la mayor conciencia crítica evitando el desborde de las pasiones.

Considero que el ejercicio de la opinión en una columna editorial es libérrimo pero, al mismo tiempo, es en donde el articulista debe asumir a plenitud la responsabilidad que de sus palabras derivare. En lo personal, siguiendo a Voltaire, puedo no compartir las ideas de algún editorialista pero estoy dispuesto a luchar por el derecho que ése tiene a expresarlas. Al mismo tiempo, es indispensable que el público lector conozca la orientación ideológica o política del articulista puesto que nadie habla desde la imparcialidad; pretender que eso es así es engañar al lector. Por ejemplo, si un sacerdote escribe sobre la despenalización del aborto es más que seguro que su argumentación será en contra de aquella; asimismo, si una militante feminista lo hiciera, seguramente estaría a favor. Lo mismo sucede con otros temas: probablemente un consultor de las petroleras estará por la explotación inmediata del Yasuní y un miembro de una organización ecologista creerá que lo mejor es mantener el petróleo bajo tierra. Lo contrario sería excepcional. En todos los casos, para el público es importante conocer la argumentación pero también lo es saber desde donde viene y en qué proyecto de vida, ideológico, institucional o político ésta se ubica. Esto último es difícil conocerlo porque, por lo general, los medios son reacios a publicar esta ubicación de quien escribe, cosa que se podría solucionar con un par de líneas descriptivas al final del artículo; por ejemplo, si yo escribiera una columna en algún periódico al dejar el ejercicio de mi cargo, tendría que, por lo menos, informar al lector lo siguiente: “Raúl Vallejo, escritor; militante socialdemócrata y ex ministro de Educación.”

En este mismo campo, la línea editorial de un periódico puede ser muy amplia o, entre otras posibilidades, por el contrario, tomar partido frente a un gobierno. Cualquiera de las opciones es legítima pero la segunda significa convertirse en un actor político más con los riesgos que ello conlleva frente al público. Si se ha tomado este camino, que en otras latitudes lo asumen algunos medios, es indispensable que el público lector lo sepa. En el siglo XIX, los periódicos eran espacios militantes que, en América Latina, se definían liberales, conservadores, radicales, católicos, etc. Un periódico como El Universo que parecería, según observo en el tratamiento noticioso y editorial de los últimos meses, ser un espacio militante de crítica y oposición al proyecto político del gobierno de Rafael Correa, tiene todo el derecho de hacerlo pero también tiene la obligación moral de comunicárselo así a sus lectores. Una vez en esta posición, el medio pasa a convertirse en un actor político más y, por tanto, pasa a sujetarse al ámbito de la confrontación política y sus lectores sabrán que la opinión del diario y el tratamiento noticioso está mediatizado por dicha opción. Lo que resulta carente de ética es que, habiendo definido una línea de oposición, se pretenda mantener la neutralidad desde el discurso.

¿Por qué me parece que su periódico ha optado por ser un actor político de oposición? Pues porque mayoritariamente los editoriales del diario han sido opuestos a los diversos actos del gobierno, porque en la sección de “Cartas al director” se han dedicado a publicar, en su mayoría, cartas de ciudadanos en contra del gobierno, porque el editor de opinión del diario únicamente escribe en contra del gobierno y sus miembros. Lo honesto sería que el periódico se declare en la oposición, que explique sus razones al público lector y, por tanto, que asume la responsabilidad política que esta definición implica. Seguir esgrimiendo la imparcialidad y la objetividad, habiéndolas perdido, es engañar al público. Si estoy equivocado en esta apreciación, sería bueno que la dirección del diario revise las observaciones que he realizado.

El tratamiento noticioso no deja de ser preocupante en aras de la objetividad. Se dice que la prensa publica la realidad pero lo que hace es recortar la realidad y publicar de manera prioritaria el segmento de la “mala noticia”. ¿Cómo creer en la objetivad de un sistema que proclama como principio filosófico que la buena noticia no es noticia? Es así como los diarios se llenan de la impudicia de la crónica roja, noticia en la que no se respeta el espacio más íntimo y privado del ser humano que es el de la muerte; los noticieros condensan en treinta minutos todos los desastres y escándalos posibles llenando de desazón y desesperanza a la gente que los ve. Durante los últimos días ustedes se han dedicado a destacar en la primera plana las noticias negativas: en primera plana va un supuesto aumento en determinadas medicinas y en la página once la noticia de la reunión del presidente Correa con los inmigrantes en España. Al parecer, la línea editorial ha decidido que el presidente, salvo crítica expresa, no es noticia de primera plana. Como usted podrá ver ambas noticias son ciertas, pero el editor de noticias decide qué va en primera plana, qué no va, qué va con grandes titulares, qué va con menor espacio. Ese es el dilema ético al que debe enfrentarse una prensa objetiva.

A eso se referían las cartas de mi asesora Dolores Santistevan de Baca que, la semana pasada, dirigiera al editor de noticias del diario. Sobre el tratamiento noticioso voy a retomar algunos puntos. Ustedes publicaron, tiempo atrás, sendos reportajes sobre las escuelas República de El Salvador y Amazonas, ambas de Guayaquil, que tenían seriamente afectada su infraestructura. Hubiera sido esperanzador para la gente publicar otros reportajes, también de media página, en el que se vea a esas escuelas ya reparadas y la alegría que aquello causó a la comunidad. No se trata de “promocionar al ministro”: después de todo, los funcionarios somos servidores, es decir, personas que hacemos todo lo que está humanamente a nuestro alcance para que se cumplan los derechos ciudadanos, en mi caso, en el campo educativo y siempre obrando de buena fe. Coincido con ustedes que hay enorme problemas en el sistema educativo pero creo también que se está trabajando con mucho tesón para solucionarlos. Si la gente votó por convertir al Plan Decenal de Educación, en noviembre del 2006, en una política de Estado –noticia a la que la prensa, en general, según mi parecer, no le dio la importancia que tenía–, es positivo para la esperanza de la gente informarle que, a pesar de las dificultades, el Plan se está cumpliendo. ¿Se solucionaron todos los problemas? Por supuesto que no: justamente por eso hemos definido un Plan de diez años: en este momento atendemos alrededor del 12% de las necesidades de infraestructura pese a que estamos realizando la inversión más grande de la historia (alrededor de 104 millones de dólares); pero si ustedes, al tratar la noticia, ponen énfasis en el 88% que todavía no se atiende, entonces tendremos a la desesperanza como el sentimiento general de los ecuatorianos. Lo mismo puedo sostener sobre el asunto de las nuevas partidas docentes.

Llegado a este punto, me parece por demás tendencioso y con mala intención el titular del sábado 21, en la sección El Gran Guayaquil, página 2: “Ministro pide se resalte su trabajo con Nebot”. Más allá de la muy buena relación personal que me une al Alcalde de Guayaquil, con quien, sin tomar en cuenta las diferencias políticas que tenemos, realizamos una tarea de servicio a los más pobres de la ciudad, el motivo del reclamo –y así lo verá usted si lee las cartas que la señora de Baca enviara al editor de opinión– fue el tratamiento prejuiciado y sesgado que el diario dio a la noticia de las inauguraciones de locales escolares intervenidos integralmente en la ciudad. Al informar tales noticias se silenció, no sé si de manera deliberada, la presencia del ministro de Educación: jamás publicaron una foto del acto, ni siquiera publicaron fotos de las escuelas antes y después de la intervención; no pusieron énfasis en los discursos propositivos y positivos tanto del alcalde como del ministro en lo que tiene que ver con un modelo de intervención ejemplar en el que también participa la Universidad de Guayaquil, y tampoco sacaron las palabras de gratitud de la gente. Apenas si dijeron que el ministro estuvo presente pero sin señalar el porqué de su presencia. Por el contrario, el periódico puso énfasis, tanto en los titulares como en el desarrollo de la noticia, en la confrontación política coyuntural y en resaltar la presencia del Alcalde como si fuera única. No quiero que la opinión pública se confunda: no se trata de “figurar” –cosa que me es ajena–; se trata de que el periódico no utilice una noticia positiva, como es el trabajo conjunto del Ministerio de Educación, la Alcaldía de Guayaquil y la Universidad de Guayaquil, como un pretexto para priorizar la confrontación desde una toma de posición de política que, al parecer, el diario ha hecho sin informar al público lector. La ciudadanía tiene derecho a saber y a formarse la idea de que en el campo educativo debemos superar las confrontaciones coyunturales y trabajar por un proyecto destinado a hacer de la educación un motivo de esperanza para la gente. Concertar es una palabra clave en el campo educativo.

Pero esto no es todo porque cuando alguien toma partido, el espíritu tendencioso no tiene límites. En la misma noticia, un titular de recuadro viene a confirmar la mala disposición informativa para conmigo: “Publicación del libro de Vallejo tuvo trato diferente”. Para empezar, en término periodísticos la una noticia no tiene relación con la otra: es como si, resignados a publicar una aclaración a la que han tergiversado su sentido con un titular que no da cuenta del texto noticioso, tuviesen que, de todas maneras, insistir en un aspecto negativo. En segundo lugar, el contenido de la noticia, muestra un evidente afán de escandalizar en donde no existe razón alguna para ello. Tercero, el recuadro es un ejemplo típico de lo que en periodismo se conoce como la fabricación de una noticia: cuando no se tiene nada en las manos, la especulación es una manera taimada de insinuación maliciosa sin comprometerse. Bastante he leído para que estas trampas del periodismo inescrupuloso me sean desconocidas; lo que me asombra es que un periódico serio y de tradición como El Universo ahora las esté utilizando. La verdad se concentra en la declaración de mi editor Marcelo Báez –cuyo sello Báez editor en conjunto con Libresa tiene un amplio fondo editorial–: “se pudo hacer esta edición (la de mi poemario Crónica del mestizo) cuando el ministro pidió permiso a La Palabra y esta entidad se lo concedió”. Pero el recuadro enloda con sospechas e insinuaciones perversas lo que es un proceso transparente y sencillo: yo gané el premio en abril del 2006; en noviembre de 2006, cuando ya había pasado algunos meses y el libro no era publicado aún, pedí autorización a fundación La Palabra para buscar una editorial por mi cuenta y también para enviar el poema a revistas de fuera del país y tal autorización fue concedida, no por mi calidad de ministro, como la nota insinúa con mala fe, sino por mi calidad de escritor –situación personal que es suficientemente conocida– que es lo que me define. En todo caso, esa decisión libre de la fundación La Palabra no ha perjudicado a nadie como se quiere hacer aparecer, de manera ligera, en la nota de marras. Yo soy escritor y sucede que, por ahora, estoy de ministro y el hecho de que la sección de noticias política del diario haya tomado partido en contra del gobierno al que pertenezco no le da derecho para querer enlodar mi trayectoria literaria. Lo que confirma este afán persecutorio es que el libro fue presentado en Quito, el 10 de enero de este año, y al parecer el departamento de noticias de El Universo recién se entera de que la fundación dio el permiso correspondiente. No obstante lo dicho, reconozco la cobertura que del evento de presentación del libro en Guayaquil se hizo en el mismo diario en la sección Vida y Estilo, página 2, bajo el titular: “Reflexiones sobre el oficio de escribir”, noticia que me llena de esperanza en el sentido de que habrá un espacio de reflexión por parte de la dirección de un diario que por años se ha ganado el respeto y el cariño ciudadanos.

La discusión sobre el borroso límite entre lo público y lo privado cobra sentido, por lo tanto. ¿Es lícito que un reportero invada y viole la intimidad de Cecilia Bolocco y luego publique las fotos de ella en una casa particular? ¿Cuál es el límite del respeto a la intimidad de un personaje público? ¿Es ético que cualquier grabación hecha sin conocimiento de la persona en una situación personal sea transmitida por televisión? Me parece que esa es una discusión ética que conmueve el sentido mismo de lo que se entiende por libertad de expresión. ¿Es moralmente aceptable que el cadáver de una persona, tendido sobre la mesa de autopsia, sea publicado en un periódico en nombre de la libertad de prensa? ¿Es admisible que los cuerpos esparcidos en una tragedia aérea o en un accidente de tránsito sean exhibidos por los noticieros de televisión? ¿Es correcto que, en medio de un duelo, un reportero acuda al velorio e importune a los deudos buscando una entrevista? Me parece que estas preguntas son pertinentes para definir por lo menos de forma aproximada los límites de los que hablé al comienzo del párrafo.

Este aspecto va unido al tratamiento sensacionalista de la noticia que llevan a cabo los medios; por ejemplo, en una noticia deportiva: “México humilló a Paraguay al vencerlo 6-0″. El titular pudo ser objetivo: “México ganó a Paraguay 6-0″ o menos simple: “México goleó a Paraguay 6-0″. El problema es que al introducir el subjetivo “humilló” el sensacionalismo de la prensa convierte a un simple partido de fútbol en una cuestión de “honor nacional”. Lo mismo sucede al recordar, en el peor lugar común de estilo periodístico, el “maracanazo” cada vez que juegan Brasil y Uruguay: en estricto sentido habría que recordarlo cuando en un campeonato del mundo, nuevamente se enfrenten en la final ambos equipos; pero hacerlo cada vez y cuando demuestra pereza mental en las redacciones deportivas. Lo mismo sucede cuando juegan Argentina e Inglaterra: recordar la guerra de las Malvinas es de mal gusto histórico y revela falta de imaginación a la hora del comentario deportivo.

Invito al medio de comunicación, fundado e históricamente dirigido por periodistas honorables, testigo y relator de los sucesos más transcendentes de la historia de nuestro país, para que una vez más abra un espacio para el debate sobre los compromisos que conlleva la libertad de expresión y los alcances de la ética periodística. Invito a El Universo para que tome la iniciativa en la búsqueda y producción de noticias esperanzadoras, que reconozcan la importancia de las mismas en los procesos de construcción de ciudadanía y democracia, como pieza fundamental en el desarrollo social y en el crecimiento de una sociedad propositiva, cuya permanencia va más allá de gobernantes y temas coyunturales.

Yo sé que en una disputa con un medio de comunicación tengo las de perder: ustedes son un poder que todos los días pueden machacar en contra de una persona hasta destruirla y esa persona apenas tendría la posibilidad de enviar una carta con el peligro de que, como ha sucedido con las cartas de mi asesora, sea manipulada. Sin embargo, todavía confío en que el diario El Universo, que usted dirige, sabrá reflexionar sobre estas palabras que no aspiran a ser la verdad sino una parte de ella.

En cumplimiento del artículo 23, numeral 9, de la Constitución vigente, aspiro a que esta carta, a pesar de su extensión y atendiendo a esa libertad de expresión que usted y yo defendemos, sea publicada íntegramente pues una edición de la misma, que desde ya no autorizo, afectaría el sentido global de mi planteamiento.

Saludos cordiales,

Raúl Vallejo Corral
Ministro de Educación

Nunca he sido infiel a mi esposa.
Rafael Correa

Esto lo dijo el otro Correa en la entrevista que le hizo Bernard el domingo en la noche. Digo el otro porque tenemos dos Correas: el de la campaña, que se pasaba sonriendo, era muy ingenioso en sus respuestas y confiaba en poder salvar el país, y el actual, que cree que si el Tungurahua lanza fumarolas es porque también forma parte de la partidocracia corrupta, provocando un aumento de precios al dañar los sembríos, en un esfuerzo por desestabilizar al país.

Como decía, Correa mandó al otro para que vaya a la entrevista con Bernardo. El tipo hasta parecía humano (no perfecto, humano dije). Sonrió mucho, pareció sincero y, como no podía ser de otra manera, criticó a los pelucones (cuando estaba sentado en un sofá pelucón, con cuadros pelucones, en una casa pelucona, ubicada en Pelucollacta. Lo más parecido a las contradicciones de Abdalá que he visto en los últimos tiempos). Justificó todas sus frasecillas y afirmó con la cabeza cuando Bernard le dijo que le estarían lloviendo mujeres con la pinta que se maneja (hay para todos los gustos).

Cuando Fougers le preguntó si había sido infiel a su mujer respondió que “nunca”, como católico, apostólico y romano, confesante y comulgador semanal, no podía cometer semejante pecado.

Yo de Bernard hubiera tenido miedo que el rayo dirigido a Correa también lo chamuscara a él. Sin embargo, el Señor no se manifestó y la entrevista continuó.

Cuando me contaron el suceso en una reunión (por azares del destino, me contaron de la entrevista antes de que sea emitida) mi pensamiento inicial fue: “¿y qué presidente, aparte de Bill Clinton, respondería que sí le ha sido infiel a su mujer?”. Me pareció una pregunta que, generalmente, provocaría una respuesta falsa. Pero luego me di cuenta que es una pregunta excelente, un muy buen ejercicio mental para conocer a una persona.

No necesariamente por el hecho en sí. No me interesa en lo absoluto la vida privada de mi presidente, lo que me interesa es que sea un buen gobernante. Clinton, con Mónica y todo, ha sido uno de los mejores presidentes de USA de los últimos años.

Cuando Bernard le hizo la misma pregunta a Abdalá, años atrás, Bucaram respondió que “¡Nunca!” Que la infidelidad era pecaminosa, que había que guindar de los pulgares a los infames que igrespetaban a su mujer.

Esto confirma que Abdalá es un mentiroso, cínico y sinverguenza.

Cuando le preguntaron a Nebot respondió que la fidelidad conyugal debería ser siempre una aspiración en todo matrimonio.

Esto indica que Nebot procura no mentir y procura, aunque no siempre lo logra, actuar correctamente.

No sé si se lo preguntaron a Lucio, pero capaz que hubiera dicho que su actitud, así como su gobierno, era totalmente virginal con toda mujer que no fuera Ximenita (quien merecía no solo su fidelidad, sino también sus mejores golpes), y máxime con su secretaria, con la que viajó a Galápagos.

Se puede responder de muchas maneras, sin necesidad de decir la verdad pero sin necesidad de mentir.

Supongamos que ustedes están casados y les preguntan por televisión si han sido infieles a su mujer, con su amante esposa emocionada frente a la TV esperando ver a su maridito, ¿qué responderían?

Y la otra pregunta es ¿confiarían ustedes en un presidente que miente descaradamente sobre ese tema, por muy ajeno que sea el tema a la política gubernamental?

Siempre existe la opción de callar . . .

Por mi parte, me baja la credibilidad de una persona si miente descaradamente, mirando a los ojos (y a la cámara), sobre cualquier cosa.

Siempre existe la opción de decir que es una pregunta muy personal, de ser creativo, de ser ingenioso. Finalmente, es efectivamente un tema muy personal.

Señores del TSE, no me lo agradezcan.

No, por favor, nada de homenajes ni reconocimientos (ni siquiera póstumos), lo hago por mi país.

He encontrado la solución al problema de la megapapeleta electoral. La solución es sencilla y económica, y si supiera como subir una figura, pues lo haría para mostrársela.

Mi propuesta es (ta, tan, ta tan, redoble de tambores y dos fiestas en Guayaquil por mi idea): UNA HOJA DE PAPEL DE LINEAS.

Nada de megapapeletas con la foto-de-cada-uno de los asambleistas, nada de “cuadernillos” de votación (vote página 14), nada de urnas king size para las próximas elecciones. La solución es una simple y sencilla hoja de papel.

¿Cómo funcionaría? Muy sencillo, cuando el votante se acerca a la mesa de votación se le entrega una hoja de papel que tendrá tantas líneas como asambleistas posibles en dicha provincia. Hoja en mano irá al biombo tamaño estándar (no el biombazo tamaño muralla china que estamos necesitando para preservar la privacidad del voto) para escribir los nombres de los candidatos por los que vota.

Nada más sencillo, utilizando elementos casi tan antiguos como el papel y la tinta, nuestros problemas serán resueltos.

¿Inconvenientes? Claro que los hay, pero tan nimios que no son comparables a los que deberemos enfrentarnos votantes y miembros de mesa el nefasto día de los comicios, si seguimos como estamos.

Los analfabetos no podrían votar, pero bajo el precepto de “voto asistido” podrán acercarse a la urna para que los ayuden con la escritura del texto. ¿Mala letra? ¡Salados! Si no se entiende, no se entiende, se asume que es una mala palabra y se anula automáticamente el voto, así que a practicar la caligrafía. ¿Memorizar 42 nombres? (24 nacionales + 18 provinciales, en el Guayas.) Se podrá llevar polla, no nos compliquemos. Incluso la gente podría votar con pluma o con aerógrafo: se lleva la plantilla con los nombres perforados y se echa la pintura del aerógrafo. ¿Creen ustedes que eso pueda tardar más de un minuto? Un minuto diez segundos, mientras se seca la pintura.

Otro problema potencial sería que manos y ojos oscuros pretendan establecer por quién votó determinada persona, verificando su letra en la ‘Hoja de Votación’ una vez que la urna esté en el Tribunal Electoral de la Provincia Respectiva. Con el fin de evitar este manejo turbio y también de eliminar tanto papel inútil, una vez que la JRV haya realizado el conteo y registrado oficialmente el resultado deberá quemar las Hojas de Votación, para que se mantenga incólume la privacidad del voto.

A grandes problemas, simples soluciones.

Fui instigado a delinquir.
César Alonzo

Conjugación del verbo incitar al pecado

Yo fui incitado al pecado
Tú me incitaste al pecado
El nos incitó al pecado
Nosotros fuimos incitados al pecado
Vosotros me incitaisteis al pecado
Ellos nos incitaron al pecado

Hombres necios que acusáis
a los diputados, sin razón,
sin ver que sois la ocasión
de lo mismo que culpáis;

si con ansia sin igual
solicitáis su desdén,
¿por qué queréis que obren bien
si los incitáis al mal?

Quién es de más juzgar,
aunque cualquiera mal haga,
¿el que peca por la paga
o el que paga por pecar?
Sor Juana Inés de la Cruz
(herejemente alterado por FIQA)

Poema completo aquí.

Rommy Vallejo, capitán de Policía, fungiendo de representante de Correa, grabó al diputado César Alonzo, en la siguiente situación

a) Rommy le propuso cargos públicos a César, a cambio de votos a favor del veto a la ley de Justicia Financiera. Rommy incitó a César al pecado.
b) César le ofreció su voto (y los de 17 diputados más) a favor del veto a la ley de Justicia Financiera, a cambio de recibir interesantes cargos públicos. César incitó a Rommy al pecado.
c) Es un claro caso de incitación al pecado bidireccional, con claro contenido de lascivia erótico-monetaria.

Rommy es:
a) Culpable, por instigar a delinquir.
b) Un profesional competente, apolítico e inocente, él estaba realizando una labor investigativa, de tipo oxímoron: “inteligencia policial”, que es cosa común y corriente en los medios detectivescos de nuestro país.
c) Inocente, le entregaron el libreto y le dijeron que era un casting para CSI Quito, de Pativideo Productions, que obtuvo la franquicia CSI en el país.

César es:
a) Culpable, por haber ido, con premeditación y alevosía, a una reunión con un delegado de Correa, sabiendo que recibiría propuestas moralmente inaceptables.
b) Inocente, él también grabó la conversación y pensaba presentarla como prueba de delito flagrante de: intento de coima en primer grado, intento de compra de conciencia(s) e intento de venta de cargos públicos.
c) Inocente, los otros diecisiete lo cuentearon, diciéndole que vaya a hablar a nombre de ellos con un vendedor de vacaciones compartidas.

Correa es:
a) Inocente: él apoyó esta iniciativa para demostrar al país las artimañas de la partidocracia corrupta, qué tanto daño ha hecho al país.
b) Culpable: él mandó a Rommy a que ofrecerle los más jugosos cargos a Alonzo & cía, esperando que acepten su propuesta. A última hora Rommy vió que podía sacar ventaja del asunto y le vendió el video a Correa, extorsionándolo.
c) Culpable: Correa no puede traer nada bueno al país, seguro que Chávez hizo antes algo parecido en Venezuela.

Usted, estimado lector, ¿qué responde?

No digais que agotado su tesoro,
de asuntos falta enmudeció la lira,
podrá no haber poetas
pero siempre habrá poesía.
Gustavo Adolfo Bécquer

Si es con Fátima, es conmigo.
Fátima

Ha sido un poco difícil ponerle título a este post, no logro encontrar la palabra exacta que defina mi estado anímico-político, la palabra que explique esta total ausencia de motivación para escribir, este no encontrar temas para discutir.

No es culpa de Correa, no, por favor, para nada, ya es culpable de muchas cosas como para que le endilguen una más. El ha puesto todo de su parte, y de hecho lo pone cada día, para que muchos ecuatorianos nos levantemos cada mañana con ganas de soplarle un puñete. Creo que me he dado cuenta del triste hecho de que, por muchos puñetes (verbales y virtuales) que le encajemos, el hombre no cambiará y seguirá hundiéndose en su vorágine de medidas sin sentido y total desconexión con la realidad. Con nuestra realidad, no con la de él, que parece que vive en un universo paralelo en el que no escucha nuestras críticas. ¿Sirve de algo que destrocemos a Correa como lo hacemos? Si al menos sintiera que algo de lo que escribimos le mueve la conciencia a nuestro presi me sentiría un poco mejor.

A los pocos meses de su gobierno, los equívocos de Correa, para mí, ya ni siquiera son tema de debate. Pienso que un tema es susceptible de ser debatible cuando tiene puntos a favor y en contra, cuando pensamos que tiene aspectos positivos, negativos, mejorables, etc. Sin embargo, veo que muchas actitudes y decisiones del Presidente son tomadas sólo con el ánimo de fastidiar o confrontar. No aportan nada nuevo y simplemente se hacen para lastimar el hígado de alguien.

¿Qué pasará en el país? Yo creo que el pronóstico es reservado. Si bien Correa no arrasará como lo hizo en la votación por el Sí o el No, si pondrá algunos representantes suyos en la Asamblea.

¿Se bajará al Congreso?

¿Tenemos congreso?

Correa está a favor de las autonomías y, si es así ¿por qué pelea tanto con nuestros pelucones locales? Lapentti no es santo de mi devoción, pero en vez de querer partir la provincia, ¿por qué no presenta, documentos en mano, los “lleves” que se han dado en la provincia, si se han dado? Si tienes algún problema con el chofer no le eches piedras al bus.

Por otro lado, Correa no puede hacer y deshacer en este país porque le falta algo muy importante: billete. El país produce bastante, pero no lo suficiente para ser autosustentable y menos para donar gasolina a los pobres de USA, por ejemplo, por lo que dependemos de otros. Dependemos, entre otros, de un tipo que anda muy ridículo por este mundo, vestido con pantalón y saco de rayas rojas y blancas y con sombrerito de estrellas. Viene entonces el choque entre las ofertas de campaña y la dura y cruda realidad del país. Podemos sobrevivir sin TLC, pero no podemos estar rezando cada n meses (aunque ahora tenemos a Narcisa como palanca en las alturas) para que nos renueven el ATPDEA. Creo que con menos soberbia y unos guiños de ojos políticos nos podrían extender el ATPDEA para rato. El mismo Patiño aceptó que está preocupado por el déficit que tenemos en comercio exterior, para que vean que no todos están tan desconectados como el presidente horroroso.

La última locura del zorro es ahora que Guayaquil tendrá dos fiestas por su fundación. No suena mal, como que tengamos dos grupos de amigas y cada una de ellas quiera brindarnos un justo homenaje. Fiestas paralelas, dijo el Universo. Fiestas complementarias, dice el gobernador Samán. La del gobierno será para homenajear a los “olvidados” y humildes. Totalmente de acuerdo. ¿Le harán un homenaje, por ejemplo, a Carlos Mora? Frío, frío.

¿A Julio Espinoza, el barcelonista Hombre de la Campana?

¡Si!!¡Gana los multiproductos!!!

Se entregará un homenaje post mortem al hombre de la campana. ¡Al hombre de la campana!!!!! ¿Qué mérito tiene este personaje??????? Que haya sido fiel seguidor de un equipo, en las buenas y en las malas, en esta época en que el cambio de camiseta (voluntario u obligado, como diría Alonzo) es pan de cada día, es muy destacable y digno del mayor encomio, los niños podrían leer la historia de su fidelidad a su bandera junto con la de Abdón Calderón. Pero, a más de estar dándole y dándole a la campana y lanzando vítores motivaciones a su equipo, ¿qué otro mérito tiene, digno de ser emulado y que lo destaque por sobre otros guayaquileños?

Claro que hay muchos guayaquileños e instituciones humildes que han sido ignorados por años, pero seleccionen a aquellos que se han sobrepuesto a la adversidad, que en base a esfuerzo propio y educación han sabido prosperar y dar una mejor vida a los suyos. Por favor, no caigan en el juego del circo.

El Universo, Cartas de los lectores

Esta carta de los lectores de El Universo me dejó pensando.

Palabras de mandatario

¿Está el Gobierno del presidente Rafael Correa equivocado en todo? Lo pregunto porque al leer la mayoría de los diarios, y ver y escuchar los noticiarios de radio y televisión, esa es la impresión que causa.

Y esa es precisamente mi preocupación; que los medios de información colectiva se hayan polarizado al punto de ya no apreciar ni valorar nada positivo o bueno que haya hecho o esté haciendo este Gobierno. Sería terrible para el país que algunos medios, o peor aún todos, se hayan contagiado de lo que para mí es un error del presidente Correa: el emprender una guerra “santa” contra los medios de información. Pero, al declararle también la guerra al Presidente, ¿no están esos medios cometiendo su mismo error? Lo digo porque no hay ninguna “noticia” relativa al actual Gobierno que no esté cargada con una editada animosidad en su contra. No recuerdo cuándo fue la última vez que leí un editorial o a articulista, que no saque a cuentas los errores o fallas del Primer Mandatario o de algunos de sus funcionarios. No recuerdo alguna caricatura que resalte algo justo o correcto del actual régimen.

¡Y eso es lo preocupante!, que en medio de esta guerra estemos perdiendo a nuestra prensa libre (sin compromiso con nadie), y lo peor de todo, que al enfrentarse al Presidente bajo estos términos le estén dando la razón cuando los acusa de defender intereses creados bajo e1 pretexto de defenderse o unirse en un malentendido espíritu de cuerpo. ¡Por favor, aunque los ataquen, no pierdan su objetividad!

Eduardo Idrobo Coppiano,
doctor en Ciencias de la Educación, Guayaquil

Tomado de El Universo
© Derechos Reservados Compañía Anónima EL UNIVERSO. Todos los Derechos Reservados

La Feria del Libro

Estuve en la Feria del Libro para el lanzamiento del Conjeturas de una Tarde, de Eduardo Varas, bloguero amigo al que pueden ubicar aquí.

Evento interesante, me encontré con Dorothy Hale a los aaaaaños y compré un ejemplar del libro. Hice la respectiva fila y ahora tengo el libro con el autógrafo del autor. Se los recomiendo. Aunque no lo tendrán autografiado, eso esí.

A la salida fui a dar un vueltazo por la Feria. Decepcionante. La mayoría de los libros eran de autoayuda o religiosos, con muy muy pocos stands de literatura. Este año no ha venido ninguna figura importante (al año pasado trajeron a Santiago Roncaglioso como figura superstar) de nivel internacional, y veo que pena que se está convirtiendo en una Ferita cualquiera.

¿Cuál es el problema? ¿Realmente en Guayaquil no se lee lo suficiente cómo para constituir un público interesante que traiga a las grandes casas editoriales? ¿Es cierto que la Casa del Libro de Quito prohibió a los que expusieron en la Feria del Libro en Quito que también expongan aquí, a cuenta de que sólo puede haber una Feria del Libro por país?

No sé si la calentura está en las sábanas o en el mismo enfermo.

De película

Ví en el cine Ratatouille y alquilé Rebeldes con Causa (con John Travolta). Las recomiendo a ambas. Son películas alegres y divertidas. No creo que sean “de pensar” ni para salir reflexionando de las injusticias de la vida ni de los (justificados) deseos de los cincuentones de encontrarse a sí mismos y tener la aventura de sus vidas, pero luego de ver Ratatoulle sentí un poco más de optimismo por la vida, y al terminar de ver la de los rebeldes me dí cuenta que todavía podemos reir mucho con cosas sencillas y amenas.

Un chiste

Primer acto: un pavo con una espada.

Segundo acto: un pavo con un sable laser.

Tercera espada: un pavo con una daga.

¿Cómo se llama la obra?

¡Los Pavo Ranger!

¿No es fino? ¡Es fino! (Copyright Gordo Porcel)

Como no hay muchos temas de política de los que pueda/quiera hablar por el momento (que no hay gas por culpa de El Universo; que Correa está vacilando con ni se quién; que Roxana Queirolo será muy guapa pero no se desenvuelve bien ante las cámaras y se concentrará sólo en 3 artículos de la Constitución; que acusaron a un subsecretario de gobierno por acoso sexual; que está científicamente comprobado que muchos gobiernos maltrataron a la prensa pero esta no armó tanto escándalo como ahora, pero que igual está mal el maltrato; que Nebot le está haciendo la competencia a James Profit porque responde a Correa a ritmo de rap; que no ganamos ni un partidito en la Copa América; que El Universo no publica ahora en primera página ninguna noticia directa de Correa, yo ya me había dado cuenta y ahora Rafael también), me voy a un tema banal.

Hace unas algunas semanas caí de improviso en la casa de una amiga para entregarle un documento. Salió a recibirme como ella anda en casa: sandalias bonitas, blue jean y camiseta nice.

Si alguien cae en mi casa sin avisar tengo que ir corriendo a cambiar para poder recibirlo. Suelo estar con una camiseta vieja, una licra del largo de una bermuda y las típicas zapatillas Kit, que ahora llaman Bora-bora.

James casi siempre está vestido “de calle”, porque si salimos en la mañana es difícil que se cambie para estar en la casa, y se queda así hasta la noche. Pero su ropa de casa es como la mía, “invisitable”.

Ustedes, ¿cómo suelen andar en casa?