Fátima Ifigenia Quishpe Arosemena

No diré más.

“(Nebot) Señaló que si algo es aprobado por la Asamblea sin ser sometido a consulta, será ilegítimo, ilegal e inconstitucional, pues carecerá de valor alguno y no deberá ser acatado por nadie.”
Tomado de Diario El Universo

Nebot ha lanzado una campaña para desobeder o desacatar lo que diga la Asamblea, aduciendo que todo lo que ella decida deberá ser aprobado por el pueblo en las urnas para que pueda ser ejecutado.

No quiero profundizar en este momento acerca de la validez o no de lo que diga Nebot sobre la Asamblea Todopoderosa porque el tema da para largo y no nos pondremos de acuerdo (no insista, NO nos vamos a poner de acuerdo). Pero me parece que Nebot no está actuando bien a nivel político y a nivel de marketing. Lo que a veces es exactamente lo mismo.

Resulta ser que la mayoría de los ecuatorianos votó a favor de la Asamblea, y que la mayoría de los ecuatorianos votó por los asambleistas de Alianza País. ¿Pretende ahora Nebot tomar la bandera de la lucha contra la Asamblea? A duras penas tendrá quienes le aguanten el asta.

La Asamblea aún no se instala y ya hay llamados para desobedecerla. Si la mayoría de los ecuatorianos está a favor de la tal Asamblea, ¿cómo puede pensar que lo van a tomar en serio? Es como que, en este preciso momento, lance una campaña en contra de Papa Noel: no va a tener apoyo.

No se puede ser agorero de desastres cuando nadie espera un desastre. La gente tiene muchas esperanzas cifradas en la nueva constitución, y mientras no se pruebe que da malos resultados, ¿cómo atacarla? (No le dejen medias vacías a Papa Noel para que deje sus regalos: les traerá juguetes viejos y con plomo).

Nebot está lanzando su artellería contra el enemigo, cuando el ¿80? por ciento de los ecuatorianos cree que no son enemigos sino salvadores. Esto sólo sirve para desprestigiarlo. Y Nebot no puede darse el lujo de desprestigiarse (y nosotros tampoco, por eso le mando este consejo )

Yo pienso que Jaime debería esperar sentaaado a que las cosas caigan por su propio peso. Cuando la Asamblea empiece con leyes insensatas, cuando pasen los meses y la nueva constitución deje al país igual que antes, entonces deberá levantarse y ahí sí, dedicarse a atacar.

Cuando las papas quemen pocos dirán “Nebot tenía razón”, lo que la gente deberá decir es “Nebot tiene razón”.

Así es, palo porque la selección pierde y palo porque la selección gana. (El palo lo daré yo, no los medios de comunicación y el público en general que está de lo más feliz). Mi pregunta es ¿sólo por qué nos cambiaron el técnico ganamos? ¿Realmente un técnico puede convertir una gallada de jugadores que no atinaban a dar, literalmente, pie con bola, en un grupo de aguerridos jugadores? Si, trajo al Tin Ivan Hurtado y cambió el esquema x-x-x por otro x-x-x, pero ¿fue eso suficiente?

Cuando perdimos el partido anterior frente a Paraguay, Jao me llamó indignado, indignado por la mediocridad de nuestros jugadores: “necesitan que les estén hablando, que los estén motivando, que los traten bonito, que los convenzan que son buenos para que den resultados”, dijo casi literalmente.

Ahora lo confirmo: TIENE RAZON. No fue el cambio de estrategia ni la llegada de Hurtado lo que nos hizo ganar, lo que cambió fue la actitud que el técnico les infundió a estos “salvadores de la patria” (El Universo habla de Miércoles de Resurrección). La capacidad está ahí, pero a más de motivarlos, infundirles ánimo, confianza y todas aquellas palabras tan necesarias en toda justa deportiva, el técnico les ha de haber “calentado las orejas” (calentar las orejas: dícese de utilizar reiterativamente y el tiempo que sea necesario cualquier término alabancioso o frase zalamera para convencer a otra persona de que nos ‘afloje’ lo que queremos).

¿Es malo que la calentada de orejas sea necesaria? Considero que sí, porque ello implica que los jugadores podrían tener mucho potencial, pero como no eran debidamente ensalzados, laureados y motivados (¿más motivación que ganar un partido para un mundial?), no lo pudieron demostrar.

Como hablábamos con Jao, los futbolistas representan a un país. Lo representan a nivel de idiosincracia: el fútbol demuestra cómo somos, aunque a algunos ofenda y suene a herejía. Y antes de que me reclamen: los diputados, asambleístas, alcaldes y presidentes también nos representan, no a todos y cada uno de nosotros, pero si a la mayoría, y finalmente eso es lo que cuenta.

Así que podremos tener todo el potencial del mundo, pero si alguien no nos calienta las orejas no salimos a flote. Por nosotros mismos, como resultado de una introspección, reflexión, análisis y automotivación, no avanzamos (lo logró Jefferson Pérez, si hay excepciones).

Finalmente, así como el técnico nos habla y nos convence que somos lindos, así también nos hablan lindo los políticos y nos convencen de cualquier cosa. El futuro de la patria no está en nuestras mentes ni en nuestros corazones, sino en nuestras orejas.

La fidelidad forma parte, entre otros elementos, de la base de una relación amorosa. Consideramos (creo) que somos fieles y que por nuestros principios lo seremos siempre. Ni siquiera concebimos que podamos ser infieles (asumo). Sin embargo, somos humanos, con ojos, oídos, piel y corazoncito. Si, en algún momento, sólo por un momento, se nos ocurriría elucubrar con qué persona talvez y sólo talvez consideraríamos que podría ser eventualmente posible tener algún tipo de relación, ¿con quien pensarían ustedes la remota posibilidad de ser infieles a su pareja?

Estamos viernes, relajémonos un poco. Sólo echemos a volar la imaginación y . . . pensemos

Empiezo yo: con George Clooney y, duélale a quién le duela, con Carlos Vera. ¿Lo vieron hoy, con saco, sin corbata, con la camisa abierta hasta el botón exacto?

¿Por qué no te callas?
Rey Juan Carlos de España a Hugo Chávez, Presidente de Venezuela

¿Conocían el refrán que da título al post? Yo lo escuché una vez y no me dejó muy convencida, pero ahora ya estoy segura de que es así: todo niño malcriado encuentra, en algún momento de su vida, a algún adulto que no aguante malacrianzas y le de al ‘bebe’ el trato que se merece. Esto fue lo que ocurrió en la hermana República de Chile, aguando, lamentablemente, el encuentro promovido por la Bachelet.

Chávez se ha acostumbrado a comportarse como un majadero, irrespetando a quién le da la gana, lanzando ofensas a todo el que no piensa como él (no se por qué pero esto me ha hecho acordar de otro presidente, pero no recuerdo exactamente el nombre . . . quién es, quién es . . . ¿por qué la memoria me es ingrata en estos momentos?)

¿Consideran que actuó correctamente Juan Carlos? Yo pienso que el sábado Juan Carlos se convirtió en “la voz de los que no tienen voz”, ya muchos estábamos hartos de las groserías de Chávez.

Pero, ¿actuó políticamente? Como escuché hoy: Juan Carlos es político, pero también es humano. Y antes que humano, español. Y no aguantó tantas ofensas.

Yo lo apoyo.

Y a los que me reclamen, que recuerden lo que pensaron/escribieron cuando Rafael Correa expulsó a Emilio Palacio de la entrevista.

No he tenido tiempo para actualizar el blog (temas no faltan, por cierto), pero así pasa cuando sucede.

Tiempo para escribir no he tenido, pero para leer otros blogs si, así que les dejo dos recomendaciones (los links están en el Blogroll, por favor ubíquenlos, estoy escribiendo al apuro).

A mis 95. Este es el blog de una mujer española de 95 años que se ha hecho famosa en el mundo bloguero por sus escritos. No se trata de Orsai: aparecen fotos de la señora, ha recibido reconocimientos por su ejemplo y se está convirtiendo en una pequeña celebridad. Es un blog lindo, que demuestra los buenos sentimientos y coraje de la señora, y también nos arranca unas lagrimitas a los sensibles como yo (que lloramos en Spiderman y Ratatouille).

Palabras textuales. es un blog que contiene citas “memorables” que deben escuchar los que andan en el mundo de la publicidad y mercadotecnia, pero que nos pueden entretener a todos.

Visítenlos y pasen un rato agradable.