Fátima Ifigenia Quishpe Arosemena

Poema del escritor griego Constantino Cavafis, 1863-1933

¿Qué esperamos aquí, en la plaza reunidos?
A los bárbaros, que hoy llegan.

¿Por qué tal calma en el Senado?
¿Por qué los senadores, sentados, no legislan?

Porque hoy llegarán los bárbaros.
¿Qué leyes van a hacer los senadores?
Ya legislarán, cuando lleguen, los bárbaros.

¿Por qué el emperador se levantó tan de mañana
y se sienta en su trono, ante la puerta
mayor de la ciudad ciñiendo la corona?

Porque hoy llegarán los bárbaros.
Y el emperador espera para recibir
a su jefe. E incluso tiene listo
un pergamino para dárselo en el que
ha escrito muchos títulos y nombres.

¿Por qué nuestros dos cónsules y todos los pretores
salieron hoy con sus togas recamadas y rojas?
¿Por qué llevan brazaletes con tantas amatistas
y anillos con brillantes esmeraldas cristalinas?
¿Por qué empuñan hoy bastones preciosos
de oro y plata tan ricamente cincelados?

Porque hoy llegarán los bárbaros,
y espectáculos así deslumbran a los bárbaros.

¿Por qué los buenos pretores no vienen como siempre
a decir sus discursos, a hablar tal como suelen?

Porque hoy llegarán los bárbaros y
les fastidian la elocuencia y los discursos.

¿Por qué ha empezado de improviso esa intranquilidad
y esa confusión? (¡Qué graves se han vuelto los rostros!)
¿Por qué se han vaciado tan de prisa las calles y las plazas
y todos regresan a sus casas tan cabizbajos?

Porque se hizo de noche y los bárbaros no llegaron.
Algunos han venido de las fronteras
y contado que los bárbaros no existen.

Y ahora, ¿qué será de nosotros sin bárbaros?
Esta gente, al fin y al cabo, era una solución.

Resumen ejecutivo, no textual ni fidedignamente cronológico, de los recientes capítulos del culebrón Hasta que un video nos separe.

En mi vida he visto a Cao Lay, ni en pelea de perros. Julio Logroño, 23 de enero del 2008.

El video que esta circulando en internet, en el que aparezco con Cao, se produjo utilizando las más avanzadas técnicas de animación por computadora. Es evidente que no soy yo. Julio Logroño, 20 de febrero del 2008.

¿Cao lay? ¡Ya lo recuerdo! Claro, le hice un casting, para una productora independiente, nos pidieron un video casero. Julio Logroño, 21 de febrero del 2008.

Julio Logroño es un gran actor (cita textual), Lucio Gutiérrez, 25 de febrero del 2008.

Solo seguí el libreto que me dió el productor de la cinta, un militar, no recuerdo si apellido Coen o Martínez. Julio Logroño, 26 de febrero del 2008.

Nos invitaron a filmar esa película de bajo presupuesto, pero no aceptamos. Tampoco sabíamos que Julio había aceptado participar. Seguramente fue mal asesorado por su agente. Hermanos Gutiérrez.

Me largo, jamas aceptaría participar en un video porno. Rafel Estéves, 25 de febrero del 2008.

Ese muerto no lo cargo yo. Gustavo Larrea, 25 de febrero del 2008.

¿Quién puso la plata para esta megaproducción, quién es el Jerry Bruckheimer criollo? Rafael Correa, 23 de febrero del 2008.

Siempre quise escribir un post con este título, aunque todavía no comprendo el uso del “sí”: ‘Si hay bollos’, ‘Si hay cangrejos’.

Así que me voy de micropost, ya que mis múltiples obligaciones laborales me impiden irme de caldo.

Como noticias de última hora les cuento que Fidel Castro renunció y que el Bolillo Gómez no vendrá a dirigir la selección del Ecuador, simplemente porque . . . no le da la gana.

¿Cambiarán las cosas en Cuba? Yo creo que sí, podrán cambiar poco, pero definitivamente algo cambiarán, Chana si es Juana, pero Raúl no es Fidel.

Glu, glu, glu.

El Ecuador se hunde, y el gobierno, a más de mandar y mandar plata, no está haciendo nada. Realmente es sorprendente que, luego de años y años de inundaciones (el Bulubulu se desborda todos los años) todavía no estemos preparados para afrontar este tipo de catástrofes y no tengamos personal capacitado para tomar las medidas emergentes que se requieren.

No creo que tengamos en el país a ningún especialista en este tipo de situaciones. No creo que lo tengamos no por menospreciar a los ecuatorianos, sino porque, con nuestra (inexistente) cultura de prevención de accidentes o reacción frente a los mismos, cualquier especialista serio en la materia estaría sin trabajo. ¿Por qué no pedir ayuda a especialistas internacionales? Gente con años de experiencia y con excelente capacidad administrativa para coordinar los múltiples aspectos que se deben considerar en calamidades como esta.

No se está haciendo llegar la ayuda en la forma en que se debería, los pobres campesinos están abandonados a su suerte, el país se está paralizando y no vemos acciones concretas para solucionar estos problemas. No, la nueva constitución no va a defogar los ríos, se necesitan acciones YA.

Si, estoy escribiendo con las vísceras, pero me pasma ver la pasmosidad del gobiernos & afines frente a este drama. No pueden pasar los productos agrícolas de una provincia a otra, el turismo se está paralizando, los campesinos están perdiendo miles o cientos de miles de dólares, Presidente, ¡haz algo!

Talvez diga que él no tiene la culpa de que se desborde el río horroroso . . .

(Los que quieran leer lo que sí se está haciendo, pinchen aquí).

“Ninguna élite entiende al país”
Entrevista – Joffre Campaña | jurista y experto en autonomías
Rubén Darío Buitrón

Entrevista publicada el martes 5 de Febrero, en Diario Expreso. Tomado de www.expreso.ec

Mi propuesta es debatir con seriedad. Y si para eso necesitamos plantear una constitución para Guayaquil o diez constituciones locales dentro de una nacional, debatamos y discutamos sin asustarnos.

El doctor Jacinto Velásquez dice que cómo puede ser posible que un guayaquileño piense separar a la ciudad del Estado.
Tiene razón, pero creo que su declaración es resultado de que él no ha leído mi propuesta. Yo he sido absolutamente firme y claro en que no cabe siquiera plantear dividir al Ecuador.

Usted plantea una constitución de Guayaquil contra una de Ecuador.
No. Planteo la necesidad de que el Estado pueda aceptar que existen diversas opiniones, una diversidad que no debe ser opacada ni eliminada sino integrada en la nación ecuatoriana.

La Asamblea sirve para eso…
Esa diversidad no está representada. Yo cuestiono la legitimidad de la Asamblea.

¿Porque ustedes no son mayoría?
No. Porque si hacemos una encuesta ningún ecuatoriano está en condiciones de citar más de 10 asambleístas. No los conocemos, no sabemos sus méritos. No veo de qué manera alguien me pueda representar si yo no tengo idea de quién es.

Hay una mayoría que ganó una elección democrática…
El proceso fue manipulado: se volvió al perverso mecanismo en que lo importante era el dueño de la lista. No hubo un proceso legítimo de escogitamiento. Nos obligaron a votar y elegimos gente desconocida.

Pero la partidocracia lo legitimaba cuando ganaba.
Por eso. Hemos vivido una democracia de ficción. No se puede legitimar algo por el hecho de votar. La democracia es mucho más.

Serían ilegítimos también los congresos anteriores, por ejemplo cuando los socialcristianos tenían 26 diputados y hacían leyes a su favor.
Sin lugar a dudas. En esos congresos hubo un despilfarro perverso de recursos. Debimos tener en realidad solo cuatro diputados: Febres Cordero, Borja, Bucaram y algún otro para que tomen las decisiones. El debate parlamentario ha sido una farsa.
Pero la asamblea de 1998, que abrió camino a la crisis, también.
Y la actual, también. Pasamos de una democracia viciada a un proceso viciado. La gran farsa es que pretenden hacernos creer que ahora es distinto.

¿Y por qué no lo es?
La autoproclamación de los plenos poderes es un pretexto para sustentar el acaparamiento de poder. Sustentamos una violación al mandato popular con tesis obsoletas. Esto es la decadencia del sistema político.

Pero hay intención de cambio en quienes defienden la Asamblea…
Nos vendieron la idea de transformar ese decadente sistema pero llegamos al mismo sistema de aprovechar una supuesta legitimación. El mandato 001 dice “nosotros los emperadores podemos tomar cualquier decisión y no hay ningún órgano capaz de discutir”. Es el cuento del cambio, un concepto que sedujo a una sociedad pobre. Como dice Alfredo Pinoargote, es traición a la revolución ciudadana.

El país ha cambiado de dueño…
No solo eso. Hay un dueño del país que lamentablemente está cometiendo errores históricos notables que perjudican a la gente más pobre del país.

El problema es la calidad de las propuestas y del debate…
Hoy existe un desencanto notorio. Cuando escuchamos al Presidente hablar del “pecho de chifle” de Nebot eso no solo indigna sino que nos da la pauta de que el “gran debate” es insustancial y el país está cansado de debates insustanciales.

Pero Nebot no se queda atrás. Le responde en los mismos términos. ¿Cuál es la diferencia?
Lamentablemente ninguna élite (intelectual, académica y política) entiende el país. Es parte del colapso del Estado. Cuando alguien lanza una tesis no se debate con argumentos sino que se la descalifica con el insulto.

No entienden ninguno de los líderes y quieren que los sigamos a ciegas, sin cuestionarlos.
Cómo puede haber esperanza en un país donde el presidente de la Corte Suprema de Justicia afirma categóricamente que el Ecuador no vive en un sistema de derecho. Aceptamos una destrucción constitucional y no pasa nada.

Pero el cambio vendrá con la nueva constitución.
(Sonríe). Es decir, cuando tengamos una nueva constitución todos seremos santos, honestos, sabios y habremos eliminado todas las taras que nos han llevado al estatus actual…

Usted desconoce un pasado concreto donde las élites y la partidocracia destruyeron el país. Por eso la gente quiere el cambio…
Hemos llegado a este estatus no solo por Febres Cordero, no solo por la élite política sino por la ignorancia de las otras élites incluidas las económicas, las sindicales, las universitarias. Tenemos lo que hemos sembrado.

La vieja política dejó miseria, corrupción, desesperanza…
Y olvidó sembrar educación, tener gente con conocimiento para debatir cómo se construye un país. Pero democracia es un sistema para hacer acuerdos.

Los acuerdos no parecen posibles cuando hay grandes intereses contrapuestos…
Es lo que estamos viviendo. Tenemos una oportunidad maravillosa para acuerdos que nos lleven a un país que pueda meterse en el escenario mundial.

Según usted, ¿todo eso se compone con un proyecto autonómico de espaldas al Ecuador?
Sin duda que no. Mi propuesta es que empecemos a debatir con seriedad y ponernos de acuerdo en grandes temas, no con una discusión cínica del reparto del poder político.

Y si no se produce esa discusión, ¿se propone una carta política que desconozca a la Asamblea?
Todo está para el debate. Discutamos si como país conviene un Estado tipo España, o el sistema tipo Chile o un Estado tipo Italia o federal tipo Alemania.

Insisto. Si esto no funciona, ¿vendrá “la república de Guayaquil”?
No. Mi propuesta es debatir con seriedad. Y si para eso necesitamos plantear una constitución para Guayaquil o diez constituciones locales dentro de una nacional, debatamos y discutamos sin asustarnos.

Al país le asusta el separatismo…
Yo no propongo eso. Planteo definir lo que es constitución. Constitución es el gran acuerdo, la alianza suprema, lo que nos mantendrá unidos. Así como en Argentina existen constituciones locales veamos qué hacer acá. Busquemos acercarnos. Si el acuerdo lleva al progreso, vencer la pobreza, ir a la inversión, generar empleo, por qué negarlo.

El Presidente y el alcalde no parecen estar preparados para un debate profundo cuando dicen sólo hay dos visiones. ¿Por qué dos, hay decenas en el Ecuador?
Ese debate es inmediatista.

Pero ellos representan a las élites que no entienden el país.
Es el gran tema. Cómo hacemos que el Presidente entienda que hay otros escenarios.

Pero no es solo él…
Hay actores determinantes que no entienden su misión: los políticos, las universidades, la prensa que debe tamizar el discurso insustancial: si hablan el alcalde o el Presidente sin argumentos de fondo, los medios deben exigirles que eleven su nivel.

Cuando Nebot dice que si las cosas no se solucionan vamos a una destrucción como Yugoslavia, el presidente de la Asamblea replica que ese es terrorismo verbal.
Si algo caracteriza a Nebot es su pragmatismo. Es un enorme pragmatismo la posibilidad de una desintegración tipo Yugoslavia o Bolivia.

Pensar que eso es terrorismo verbal es no estar consciente de lo que pasa, es no tener una lectura clara de lo que aquí va a ocurrir. Con una Constituyente excluyente y dogmática el descontento crecerá y la gente no se cruzará de brazos. Aquí puede ocurrir algo muy grave.

La prensa cogupta

El día miércoles 30 de enero Correa le pidió disculpas a Margarita. Disculpas un poco extrañas (es más fuerte que él, igual rayó a los pelucones), pero le pidió disculpas a la mujer ecuatoriana y a Margarita Arosemena Gómez Lince. Esto fue escuchado en la radio por mi madre, confirmado por una amiga y reconfirmado por James, que lo escuchó en televisión. ¿Por qué eso no apareció publicado en El Universo, y si la parte negativa del discurso de Correa?

¿Constitución de Guayaquil o para Guayaquil????

Primero quiero dejar sentada mi nota de protesta. El día de ayer en eluniverso.com apareció la noticia detallada sobre lo expresado por Joffre Campaña. Hoy la noticia ya no está, a pesar de que otras publicadas en el mismo medio el mismo día si aparecen. He leído algo en Ecuador Inmediato y en El Comercio, pero ¡quiero la noticia de EU!! (si la encuentran me avisan, por favor).

Resulta ser que Guayaquil no está a favor de la constitución centralista que se está elaborando en Montecristi, por lo que va proponer su propia constitución. Maravilloso. ¿Quién es Guayaquil? Mal que bien, se ha seguido un proceso para escoger a los asambleístas que elaborarán, algún día, la nueva constitución. La cuál será sometida a referendum. Si ahora Guayaquil decide elaborar su propia constitución, también podrían hacerlo otras ciudades. Y proponerlas para un referéndum. Sería un caos.

La Junta Cívica y los hermanos bolivianos

¿Qué hace la Junta Cívica reuniéndose con la oposición boliviana? Según Rafael Cuesta fue solo con el fin de estrechar la cooperación y hermandad entre las ciudades. O sea que las “teorías de conspiración” de las que habló Correa son ciertas o La Paz y Guayaquil tenemos siglos de hermandad que ningún gobierno podrá romper.

El hombre del maletín

Este asunto, como lamentablemente presentí, quedó en nada. Pero hay dos hechos ciertos:

1) “Alguien” está poniendo mucho dinero para que esto de la nueva Constitución no funcione. Estamos hablando de millones. Para mí eso debería ser motivo de escándalo nacional.
2) En la grabación Cao o su amigo dijeron: “ya hemos hablado con 12 (asambleístas)”. O sea que hubieron 12 asambleístas de País que aceptaron venderse al mejor postor. Ahora estarán (posiblemente) preocupados de que sus nombres se den a conocer, o indignados porque se les fue el negocio de la manos, pero hay hierba mala en el césped de Montecristi.

El monto máximo de las indemnizaciones

Bajito y sin hacer mucha bulla los asambleístas intentaron hacerse los locos con el monto máximo de las indemnizaciones a la Burocracia Dorada. Cuando “se dieron cuenta” después de haber dormido bien, intentaron (y siguen intentando) ponerse de acuerdo sobre el monto máximo al que puede tener derecho un sindicalista despedido de Petroecuador & afines. Primero 35.000, luego 45.000 y ahora andan por los 60.000 y contando.

No sé si no quieren enemistarse con los sindicatos o si ya algunos recibieron también su billete de dichas entidades y están diluyendo el asunto.

¡Ahí te quiero ver!

Más papista que el papa

El director nacional del Registro Civil, César Frixone, parece que pensó que sería una buena idea cargársele a Guayaquil por el asunto de las cédulas guayacas, por lo que muy contento lanzó su desfachatez al aire, esperando (asumo) ser luego felicitado por el gobierno. Pero no encontró apoyo ni de su jefe ni de su otro jefe.

Tuvo que decir hace poco: “La cédula de identidad que los guayaquileños han obtenido en la Corporación del Registro Civil de Guayaquil tienen plena validez en todo el territorio nacional”,. “Yo tengo que cumplir las instrucciones que recibo. Así es como él (el vicepresidente Moreno) lo dice”, añadió.” Tomado de El Universo.

Para pensar

Lea y analice la siguiente frase:

“Si el HOMBRE supiera realmente el valor que tiene la MUJER andaría en cuatro patas en su búsqueda”.

Si Ud. es mujer, con toda seguridad colocaría la coma después de la palabra MUJER.

Si Ud. es hombre, con toda seguridad colocaría la coma después de la palabra TIENE.