Fátima Ifigenia Quishpe Arosemena

- El nombre de Dios debe aparecer en la constitución.
- ¿Sabe usted cuál es el nombre de Dios?
Escuchado en una predicación de Testigos de Jehová

El nombre de Dios en la constitución implica evocación (ilumínanos, ayúdanos) y sujeción (esta constitución seguirá Tus mandatos).

Esto suena muy bien. ¿Cuáles son los Mandatos Divinos? Porque deberíamos empezar por aclarar que Dios hay uno sólo y que sus Mandatos son únicos y no son sujetos a discusión. La Verdad es una sola. Siendo así, ¿cuáles mandatos vamos a seguir, los de los católicos, de los evangélicos, de los mormones, de los Testigos de Jehová? Si nos vamos por la vía fácil mayoría gana: hagamos lo que dicen los católicos.

¿Cuáles católicos? Porque hay varias agrupaciones entre ellos, Opus Dei, Schonstatianos, carismáticos, etc. El asunto no es tan fácil, porque según la corriente por la que nos guiemos nos tendríamos que cuidar todos utilizando el método del ritmo (constitucionalmente se prohibiría la venta de preservativos, pastillas anticonceptivas, etc) o podríamos utilizar las múltiples opciones contra la concepción que ofrece el mercado.

¿Y los que no somos católicos?

Uno de los grandes avances de la humanidad, en materia de derechos humanos, ha sido la libertad religiosa, la libertad de cada persona para actuar bajo los preceptos de su propia religión acatando las leyes del Estado en el que vive, teniendo incluso el derecho a no obedecer un precepto constitucional si va en contra de sus principios religiosos, esto es, un Objetor de Conciencia, posición aceptada en algunos países (un doctor puede no practicar un aborto si va en contra de sus preceptos, o una persona puede no ir al servicio militar si por motivos religiosos está en contra de la guerra).

Veamos el caso de los homosexuales: los evangélicos (o una corriente de ellos) promueve que el nombre de dios aparezca en la Constitución y que se declare a la homosexualidad como un “estado patológico del ser humano”. Por lo tanto, como toda patología, debe ser tratada y curada. Es por ello que desean que la Carta Magna “garantice” el derecho a rehabilitación de los homosexuales.

Podemos discutir sobre nuestra percepción y sobre el trato que se debe dar a los homosexuales, pero no “deberíamos” discutir lo que Dios piensa acerca de ellos, eso es indiscutible. Entonces la discusión se centraría sobre lo que “creemos” que es lo quiere Dios. Y ese es un tema religioso, no político. Finalmente, no se hará lo que Dios quiere, sino lo que la mayoría quiere o cree que Dios quiere. Como resultado de ello podría salir cualquier barbaridad Bajo el Mandato Divino.

El tratamiento que los evangélicos están solicitando para los homosexuales se basa en terapias psicológicas, ciencia y fé cristiana. ¿Y si un homosexual no desea someterse a dicho “derecho” para “curar” su “patología”? ¿Queremos que el nombre de Dios aparezca en esta constitución o en cualquiera, que podría tener múltiples errores al ser hecha por humanos? ¿Queremos que se cometan atentados contra las personas, “avalados” por Dios?

Fuente de la noticia: El Universo, Evangélicos exigen no reconocer a los gays. (Recordemos al presidente de Irán diciendo que en su país no hay homosexuales.)

Algunos métodos de rehabilitación a los homosexuales son interesantes (por no decir horrendos). Por ejemplo, en 1954 la Ley de Vagos y Maleantes de España incluyó a los homosexuales en esta lista de indeseables. Los homosexuales eran encarcelados como mínimo tres meses para su “tratamiento” (que incluía violaciones, esto no era parte del tratamiento legal pero si parte de la práctica carcelaria), a más de que se les exigía que delaten a otros “criminales” como ellos. En internet pueden buscar múltiples denuncias de homosexuales que pasaron por las humillaciones y traumas de estas cárceles. A un tipo lo ponían a ver relaciones homosexuales por video y luego le aplicaban la picana eléctrica, para que asocie esta relación con el sufrimiento. Las lesbianas eran generalmente enviadas a los manicomios.

Una constitución no puede irse contra la libertad de culto y debe basarse en los principios básicos de las relaciones humanas: no se puede hacer absolutamente nada que atente contra otra persona. Este es un principio religioso, pero la religión va más allá: establece la “posesión” de la vida, ¿la vida es de Dios o es nuestra? Si es de Dios es un No al aborto, No a la eutanasia. Si es nuestra, podríamos discutirlo.

Luego de ver la foto en la que aparece Gustavo Larrea con Raúl Reyes (de acuerdo a lo que dice el diario El Tiempo, en ningún momento dicen que supuestamente es Gustavo Larrea), me dediqué a buscar en el ciberespacio una foto de Larrea en camiseta, pantalón de baño o bividi, para ver si al menos es tan peludo como el Gustavo Larea de la foto, porque de cara no se me parecen.

En vista de que el hombre no afloja el saco cuando hay una cámara cerca, y de que que para verlo en camiseta habría que recurrir a algún Pativideo o Logroño video, pongo el asunto a votación:

Votación

En este momento, Gustavo Larrea está:

a) En los estudios de Chantal Fontaine, con una camiseta azul, poniendo su mejor ángulo para su primera foto informal, con el fin de demostrar que el de la foto no es él.

b) En un SPA, sometiéndose a uan extracción de los vellos de sus brazos y a una reducción de sus biceps, triceps y afines, para salir luego a encarar a diario El Tiempo y al mundo, para demostrar que el velludo y tuqueado de la foto no es él.

c) Es Gustavo Larrea, pero el del uniforme militar no es Reyes.

d) ¡Pero si es mi tío Patricio*, el argentino!!!

Yo pienso que el de esa foto no es Larrea. Ha visitado a Reyes, como él mismo ha repetido algunas veces, pero el de la foto me parece que no es él.

Luego de una ajetreada semana en lo político, diplomático y militar, vemos que el lobo pierde el pelo, pero nunca las mañas. La crisis por la que pasamos no nos mostró nada nuevo de nuestro presidente, del presidente colombiano, de la OEA, de las Farc, de Chávez, ni de nadie. Aquello de que en las grandes situaciones se descubre a los grandes hombres talvez si aplique: no hay nadie “grande” por estos territorios.

Uribe le mintió a Correa y al mundo al indicar que había sido atacado por las Farc desde territorio ecuatoriano, y Correa se portó como un muchachito malcriado que quería y quería (sigue queriendo) la condena a Colombia por parte de la OEA, que le le digan mentiroso-mentiroso a Uribe y que no lo inviten a ningún cumpleaños. A nivel diplomático creo que nos manejamos bien, porque conseguimos que se acepte que hubo una violación a nuestro territorio. Más no se podía lograr, entre bomberos no se iban a pisar las mangueras.

La impresionante cantidad de cartas y mensajes descubiertos en la laptop de titanio de Raúl Reyes no creo que deba tomarse como santa palabra. Como dije en una ocasión anterior, forjar información no es privativo de los gobiernos ecuatorianos. Sin embargo, pienso que sí en este país hubiera algo parecido a la oposición Correa estaría en serios problemas. Aun asumiendo que todo lo que aparece en el disco duro de Reyes sea falso, es un hecho innegable que Reyes tenía una oficina en territorio ecuatoriano, desde la cual despachaba sus asuntos, atendía visitas, concedía entrevistas y veía televisión por cable. Todo el mundo (menos yo) sabía de la existencia de esta sucursal de las Farc en el Ecuador, incluso teníamos toures ecológico-guerrilleros, para nacionales y extranjeros. ¿No sabía Correa de la existencia de este campamento? Yo creo que lo sabía pero había optado por hacerse el loco: les daba en leasing ese pedacito de Ecuador a cambio de que lo “mencionen” al momento de liberar a los rehenes, lo que le daría prestigio a nivel internacional.

Pero en el país no hay oposición. Los hermanos Gutiérrez están entrampados en su laberinto, Nebot y Noboa han optado por el silencio y paremos de contar. No hay una voz que sea tomada en cuenta que pueda exigir una investigación por la presencia de las Farc en el Ecuador.

En todo caso, esperemos que esto sirva para que los controles se refuercen en nuestra frontera y para que Colombia se dedique a desaparecer a las Farc y no a empujarlas para nuestro lado.

Es bastante complicado impedir que las Farc penetren a nuestro territorio, por evidentes motivos logísticos, pero no es aceptable que estén con nuestro consentimiento.

Veremos que pasa.

Tomado de Diario El Universo

Para aquellos que creen que sólo en este país pasan ciertas cosas.

Marzo 05, 2008

BURDEOS, Francia | Reuters

El alcalde de una localidad en el noroeste de Francia amenazó a los residentes con severos castigos si mueren, porque no hay lugar en el cementerio para enterrarlos.

En una ordenanza publicada en el Ayuntamiento, el alcalde Gerard Lalanne dijo a los 260 habitantes de la localidad de Sarpourenx que “todas las personas que no tengan una parcela en el cementerio y desean ser enterradas en Sarpourenx tienen prohibido morirse en la comunidad”.

Y añadió: “Los infractores serán severamente castigados”.

El alcalde dijo que se vio forzado a tomar drásticas medidas cuando un tribunal administrativo en el cercano pueblo de Pau dictaminó en enero que la adquisición de tierras privadas linderas para extender el cementerio no estaba justificada.

Lalanne, de 70 años y quien se postula para un séptimo período en el cargo en las elecciones locales de este mes, dijo que sentía que no se hubiera logrado una solución positiva al dilema.

“Para algunos es un tema de risa, pero no para mi”, comentó.

Fin de la noticia.

He estado pensando . . . ¿qué castigos terribles podría ponerle el alcalde a los muertos?? Orden de arraigo, el alma no sale del pueblo hasta que los familiares no arreglen el asunto. Boleta de auxilio: no se le puede acercar a San Pedro a una distancia menor de 200 metros. Pedido de extradicción: si llega a las alturas (o a las profundidades) deberá ser devuelto a donde vino. Hay muchas opciones.

El día sábado 1 de Marzo del ejército colombiano invadió territorio ecuatoriano para exterminar al número dos de la Farc, alias Raúl Reyes. Horas después (precisamente cuando Correa estaba dando su acostumbrada cadena radial de los sábados) Uribe llamó a Correa para indicarle que Reyes había sido abatido en el Ecuador desde territorio colombiano.

Cuando se comprobó que el ejército colombiano había invadido territorio ecuatoriano para exterminar a los guerrilleros, Uribe no sólo que no pidió disculpas, sino que contraatacó indicando que Correa apoya a las Farc y que el Ecuador ha albergado en su territorio a estas fuerzas guerrilleras.

Finalmente, una vez más, Uribe hace lo que desea en nuestro terriotorio y sale con la cara bien lavada a mentir descaradamente.

¿Apoya Correa a las Farc? No podemos saberlo. Las “pruebas” son archivos de la laptop de Reyes, que tienen ya suficiente tiempo en manos de los colombianos como para que hayan podido ser alterados. ¿O creen que forjar pruebas es exclusividad ecuatoriana?

Tampoco podemos asegurar, por cierto, que Correa no haya apoyado a la Farc, de alguna u otra manera.

¿Quién sabe la verdad, a ciencia cierta? La única verdad es el dolor. Transcribo la noticia de las declaraciones del ex esposo de Ingrid Betancourt (mujer que sufre tanto como los otros cientos de secuestrados anónimos, que viven bajo la barbarie del régimen de las Farc, un país dentro de Colombia).

eluniverso.com | 08h28
Ex marido de Ingrid Betancourt critica actitud de Uribe
Marzo 04, 2008

“El presidente Uribe sabía perfectamente y desde hace mucho dónde se encontraba Raúl Reyes y él sabía también que el presidente (ecuatoriano) Correa, a través de su ministro del Interior, tenía relaciones estrictamente humanitarias con Raúl Reyes para tratar de solucionar el problema de los rehenes”, aseguró Fabrice Delloye.