La Santa Inquisición
Junio 22, 2009 at 12:19 pm | In Uncategorized | 21 CommentsEn relación al Conartel y su función de censura y castigo.
Wikipedia: una herejía, para el cristianismo, es una opinión o doctrina errónea opuesta al dogma considerado ortodoxo.
RAE:
herejía.
(De hereje).
1. f. Error en materia de fe, sostenido con pertinacia.
2. f. Sentencia errónea contra los principios ciertos de una ciencia o arte.
3. f. Disparate, acción desacertada.
4. f. Palabra gravemente injuriosa contra uno.
5. f. Daño o tormento grandes infligidos injustamente a una persona o animal.
La Santa Inquisición es la organización que vela por la integridad religiosa y moral de los devotos de la Iglesia (y se encarga de eliminar a aquellos que no lo son). Para ello, debe recurrir a todos los medios disponibles y necesarios, poniendo en primer lugar, no los derechos o presuntos derechos de los fieles, ni tampoco su integridad física, vil polvo que en polvo se convertirá, sino la Inocencia de su Alma y la Fidelidad de su Espíritu.
Para preservar la Inocencia de los fieles, la Inquisición se encarga de eliminar todos aquellos elementos que pudieran mancillarla. La Inquisición sabe qué es bueno y qué es malo, que debemos ver y qué no debemos ver, qué debemos conocer y que no debemos o no necesitamos conocer. La Inquisición filtra nuestro entorno, para que solo Lo Bueno nos sea mostrado, para evitar que la duda nazca en nuestros corazones, para que todo lo que nos rodea esté al servicio de la pureza.
La Inquisición sabe que somos débiles. Sabe que podemos caer en pecado por lo que miramos, lo que oímos, lo que sospechamos. Sabe que, simples mortales, no tenemos la entereza ni la capacidad de discernimiento para decidir lo que nos conviene. Ella va desbrozando el camino, ella nos guía por el Buen Sendero e impide que, seducidos por la carne o por ideas nefastas, optemos por salir de la Senda que nos ha marcado y que debemos seguir.
La Inquisición selecciona, la Inquisición censura, la Inquisición elimina. Pero lo más importante de todo, la Inquisición nos evita Pecar. Si no oímos lo malo y no vemos lo malo, ¿cómo podremos hablar o pensar Lo Malo? Si existe sólo un Camino del Bien, ¿por qué deberemos nosotros intentar andar por otro camino? Si la ruta está señalada, ¿para qué tomar nuestras propias decisiones, que podrían llevarnos al fracaso, a la lujuria o a cometer el pecado mayor de todos?
¿Sabeís cuál es el mayor pecado? La Duda. La Duda es el inicio de la herejía, es el primer paso para la condena de nuestra alma. Si creemos en el Ser Superior y sabemos que Sus Designios son lo que necesitamos, somos salvos. Pero si en algún momento dudamos de su divinidad, si en algún momento llegamos a Pensar que tal vez, sólo talvez, todo lo que nos dice no es cierto, nos estaremos labrando el camino al infierno.
Por ello es necesaria La Inquisición, por ello necesitamos que alguien (una persona, una organización) elimine el pecado y la posibilidad de pecar. Necesitamos que Alguien decida por nosotros, que Alguien nos evite pensar, discernir, ver, oír, hablar.
21 comentarios »
Canal RSS de los comentarios de la entrada. URI para TrackBack.
Deja un comentario
-
Comentarios recientes
Fátima en Instrucciones para ahorro de e… Professor Hoax en Instrucciones para ahorro de e… Professor Hoax en Instrucciones para ahorro de e… Xica en Instrucciones para ahorro de e… Antrax en Instrucciones para ahorro de e…
Blog de WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Entries and comments feeds.
YO PROPONGO AL PADRE ARREGUI……..ALIADO SOCIAL “CRISTIANO”.
JUAS JUAS
LOLA CIENFUEGOS
comentario por LOLA — Junio 22, 2009 #
yo tengo el prejuicio de que los conservadores son los màs pecadores y màs encima, hipòcritas. en el caso de la santa inquisición conarteliana, me han dicho que ahí ocurren “linduras” de todo tipo y calibre, pero seguramente lo hacen en horario para adultos…
comentario por j_major — Junio 22, 2009 #
Estimados lectores, cómo se habrán dado cuenta, he implementado una minicensura en este blog. Los comentarios no aparecen hasta que ¡YO! los apruebe. Es la primera vez que implemento este tipo de restricciones en los 5 años que tengo de bloguera, pero considero que la situación lo amerita. Lo hago especialmente para aquellos defensores de las nobles acciones de la Conartel.
¿Por qué la Conartel puede censurar EN TODO EL PAIS y yo no puedo censurar en mi blog? ¿Por qué ellos si tienen voz y autoridad “moral” para juzgar a moros y cristianos, y decidir lo que es bueno y lo que no lo es?
Por eso, Lola Juas, el comentario que dices que “alguien borró”, simplemente Yo lo censuré. Me pareció grosero y no estoy de acuerdo con lo que dice.
Y es precisamente ALLÍ, en el “no estoy de acuerdo con lo que dice” donde reside la verdadera censura. El crimen no es publicar imágenes de toros desangrándose ni publicar una reseña de un evento público (el ingreso de los candidados al centro alternativo de cómputo), el verdadero crimen es publicar información con la que el régimen NO está de acuerdo.
El sublime derecho al pataleo no nos lo debe quitar nadie, ni siquiera yo en este blog. Pero es necesario conocer la sensación de que nos impidan expresarnos libremente para poder entenderlo.
Si yo tengo la verdad o la tienes tú o la tiene Antrax, ¿quién lo decide? ¿El Conartel? ¿No es mejor expresarla y que cada quién decida lo que quiere opinar?
Ese es el derecho que nos quiere quitar el Conartel, y no tiene nada que ver con lo que gane Vera o lo que gane Emilio Palacio, porque eso no los exime de opinar.
Sin embargo, creo que mis reflexiones están muy profundas para tí . . . .
comentario por Fátima — Junio 23, 2009 #
La diferencia mi estimada Fatima, es que tú si puedes ejercer un control a los comentarios publicados en tu espacio privado, pero el Estado nunca debe limitar la opinión de la gente. Es igual al editor de un medio cualquiera, ellos deciden la línea editorial y lo que publican o no, el público decide a quién lee. Ahí radica la libertad de expresión, es el Estado quien no debe coartarla.
comentario por Xica — Junio 23, 2009 #
Próxima parada: borrar Cartoon Network del cable ya que la mayoría de sus programas no son adecuados para niños.
OJO que yo sí ejerzo esa censura en mi casa con mis hijos pequeños, pero no me gusta que nadie tome esas decisiones por mi, para eso tengo el control de padres y ciertos canales y categorías bloqueados.
¿Deberían censurar a los Padrinos Mágicos?
P.D. ya entiendo por qué mi último comentario aun no aparece…
comentario por Antrax — Junio 23, 2009 #
Primero deberían censurar Billy y Mandy.
comentario por AstridMaria — Junio 23, 2009 #
totalmente de acuerdo. Billy y Mandy, 2 niños que juegan con la muerte… Todo en ese cartoon es de mal gusto.
En el capitulo de hoy Billy tiene ubres de vaca, y toma leche chupandoselas èl mismo!!!!!!!!!!!!!!!
Propongo que nos unamos en queja. Yo conseguì quejàndome, que CN levantara publicidades de John Foss que eran inconvenientes para niños.
CUIDEMOS A NUESTROS HIJOS!!!
comentario por barbara — Septiembre 30, 2009 #
Yo no dejo que mis hijos vean el Noticiario del estatal TC Televisión porque es una apología a la crónica roja, los muertos se cuentan por docenas.
El tema de la libertad de expresión es complejo. Muchos ahora están felices por la represión a los medios que está ejerciendo Conartel, pero no toman conciencia de que en algún momento ellos también pudieran discrepar con el régimen y de que se están quedando sin opciones para expresar su opinión.
Es inconcebible que el otrora forajido, Paco Velasco, propietario de Radio La Luna, que promovió la revuelta contra Lucio, ahora apoye la censura. Realmente el poder enloquece a la gente, no hay duda.
comentario por Fátima — Junio 23, 2009 #
Y ese forajido tampoco es periodista!!!
comentario por Xica — Junio 23, 2009 #
Si quieres saber qué hay dentro de una persona dale poder. Solo allí te darás cuenta de quien es en realidad.
Todos los días ves gente cambiar cuando tienen alguna forma de poder. Pero da gusto ver a otros que con mucho poder mantienen la sencillez y ecuanimidad de siempre…
comentario por Antrax — Junio 23, 2009 #
hummm….. esa es la moral de los NADERA DE GUERRERO del siglo XXI. Si otros lo hacen, ¡nosotros también!
JUAS JUAS
LOLA CIENFUEGOS
comentario por LOLA — Junio 23, 2009 #
Antrax, mira nomás como habla ahora María Paula Roma, ex defensora de la ética en la política: http://www.expreso.ec/ediciones/2009/06/24/actualidad/se-puede-rescindir-los-contratos/Default.asp :
Pregunta Expreso: “Pero hasta que el tema se dilucide desde lo legal, podemos dejar que pase en el ámbito político, con el riesgo de que la gente compare este tema con lo que ha sucedido en otros gobiernos…”
Responde MPR: “Creo que la comparación es absolutamente equivocada. Yo también puedo decir que he oído de gente que dice que es un escándalo de la prensa y que la prensa lo que está haciendo es inflar un tema.”
Yo he oído de gente que piensa que Miguel Orellana no obtuvo ni medio contrato durante el gobierno de LFC y otros me han dicho que León no sabía de los negociados del yerno. Y les creo.
Buhhhhh
Lola: tu moral política está muy clara.
comentario por Fátima — Junio 24, 2009 #
POR SUPUESTO MI QUERIDA FÁTIMA!!!
MUY CLARA..YO NO LA OCULTO NI LA DISFRAZO.
JUAS JUAS
comentario por LOLA — Junio 24, 2009 #
@Fatima:
En la presentación del informe de la misión que vino de la unión europea para observar elecciones estuvieron varios periodistas:
- Martin Pallares de El Comercio, preguntó sobre la imparcialidad de los medios. El observador jefe dijo que los medios públicos deben ser más imparciales y los privados también, porque de lado y lado hay parcialidad.
- Carlos Vera, dijo que él por decir la verdad se juega las pelotas (lo dijo así, ojalá no me censures) sin tener él un banco atrás que lo respalde y “sin decirse independiente para luego ir a rogarle al gobierno”
- Paco Velasco dijo que está en contra del cierre de teleamazonas, y citó a obama que se queja por la parcialidad de fox news: http://www.businessandmedia.org/printer/2009/20090616181219.aspx
mi opinión: el canal no debe venderse como “lindo” si no lo es.
el canal no debe venderse como “imparcial” cuando es opositor. la luna nunca dijo que era imparcial: si tu enciendes esa radio, sabes lo que vas a escuchar.
ayer en el congresillo, vicente taiano (prian) pidio que se debata sobre la libertad de expresiòn , pero la moción no fue aprobada pues sólo tuvo 17 votos. uno de ellos fue de paco velasco. donde me enteré de eso? en teleamazonas
comentario por j_major — Junio 24, 2009 #
Ay Lola, caiste en tu propio argumento. ESA es la moral de los revolucionarios socialistas del siglo XXI: “si los social cristianos ya lo hicieron (y no pasó nada) ergo nosotros también lo podemos hacer”.
¿Hay diferencia? Ninguna. A menos que consideres como una declaración de principios eso de “manos LIMPIAS y corazones ardientes”.
Oh, Fátima, rezo porque mi comentario no incurra en el pecado de la Duda o la perdición del libre pensamiento. Amen.
comentario por Palas — Junio 24, 2009 #
Lola: eso ya lo sabemos, ahora está muy de moda jactarse de lo anteriormente considerado deplorable.
Major: te estas contradiciendo. Por un lado indicas que los medios deben ser imparciales (o citas sin criticar a una persona que lo dijo, asumo que apoyas esa idea), pero luego apoyas a La Luna por asumir de frente su imparcialidad.
Yo no creo que la gente pueda ser imparcial. Nadie lo es, uno puede procurar ser objetivo, pero siempre bajo su óptica, bajo el filtro de sus ideas, eso no se puede cambiar. Y no se DEBE cambiar. ¿Deberemos mirar todos las cosas bajo la óptica del partido PAIS para ser considerados imparciales?
Si lo que hizo Fabricio es ético o no, depende de la ética de cada quién. ¿Quién va a juzgar a los que expresamos nuestra opinión? ¿Si digo que Fabricio no fue ético soy imparcial y si digo que lo fue, acaso no lo soy también? ¿O piensas que si digo que fue ético ahí sí no soy imparcial?
Por otro lado, aquello de que “los medios deberían definirse como actores políticos y reconocer su tendencia” son palabras (que alguna vez dijo Correa) que en teoría suenan bien, pero en la práctica, ¿crees tú que el Conartel dejaría de presionarlos si aceptan de frente cuál es su orientación política?
¿Crees tú que Teleamazonas hubiera sido multado por presentar imágenes taurinas, si estuviera a favor del gobierno? Andá.
Yo no estoy a favor de Correa, pero puedo aceptar algunas cosas que ha hecho bien. Eso me parece adecuado. Lamentablemente, ahora si estás con Correa debes aceptar y defender todo lo que haga o diga, yo estoy en contra de esa idea. Según tu criterio ¿debería yo, en este blog, hacer una declaratoria de mis ideas? ¿cómo debería registrarme? ¿y si yo me considero de cierta línea política y el Conartel decide que no, que yo estoy encasillada como anticorreista y me censura por una mala declaración de principios?
“El canal no debe venderse como lindo”, ¿y quién decide que no es lindo? ¿Tú? ¿El Conartel? ¿Y si hay gente a la que sí le parece lindo? ¿Ahora la belleza también debe regirse por la vara del Conartel?
Estoy buscando una entrevista que le hicieron a Velasco (la leí en un medio impreso, ahora la estoy buscando por internet), espero traer el link mañana. Francamente me pareció repugante.
comentario por Fátima — Junio 24, 2009 #
La entrevista a la que te refieres fue en El Universo de éste domingo pasado.
http://www.eluniverso.com/2009/06/21/1/1355/FC9F501A887E47429BB9EB206CB30641.html
comentario por Xica — Junio 24, 2009 #
Palas: tu fe te ha salvado. Tu comentario ha sido aprobado.
Major, por escribir la palabra pelot.., aún dentro de una cita textual, no te voy a censurar, sólo te voy a poner una multa de 5 dólares. Pero a la segunda multa, 90 días sin comentar. Feo, ¿no?
comentario por Fátima — Junio 24, 2009 #
Xica, ¡esa es!
Mira Major, Paco vota en contra de la ley, pero llama a la gente para que salga a las calles a apoyar el cierre de Teleamazonas.
Entrevistador: “Y su llamado de esta mañana a que la gente apoye el cierre de Teleamazonas?
Velasco: “No me gusta que Correa sea el que pida el cierre, no me gusta que sea el mandatario desde ahí, desde el poder . . .”
Un claro ejemplo de la moral loliana.
comentario por Fátima — Junio 24, 2009 #
Coincido totalmente contigo Fátima, es imposible no tomar partido, y por más imparcialidad que uno desee tener, el filtro de experiencias, conocimientos, formación, etc de cada uno interpreta un mismo hecho de formas diversas. Y está bien, para todos los que están a favor de toda esta censura, tengan presente que todo el camino de ilegalidad avanzado por Correa será tomado por el siguiente al frente y cometerá los mismos atropellos..y un poco más porque cada nuevo personaje contribuye con algo de su propia cosecha…
Y cuando sea de derecha y las voces discordantes sean las de los movimientos sociales? Más allá del juego político que permita que se los escuche o no, ¿deberán cerrar todas las Radios La Luna que critiquen a un gobierno?
Defiendo el derecho de todos a expresarse, cuando Correa era candidato decía que equilibraría la desinformación con un canal oficial.. Bueno, allí están varios canales oficiales, un períodico, cadenas semanales, etc, etc. Que hable lo que quiera pero que no se impida a otros a disentir.
Y no seamos ni ingénuos ni utópicos. Además de que aunque se busque imparcialidad siempre habrá varias interpretaciones de un mismo acto, por supuesto que además hay tendencias. En todos los países del mundo (menos en los democráticos como Cuba) existen periódicos, radios, estaciones de televisión con diferentes tendencias y líneas periodísticas. ¿es eso malo? Para mi, repitiré hasta el cansancio, este modelo de gobierno está bien probado y destruye valor en cuanto país lo ha aplicado. Hay quienes están de acuerdo, hay quienes no, puedo estar equivocado? si (no lo creo jeje) pero nadie debe impedirme decir lo que pienso…ni a juas juas…
comentario por Antrax — Junio 24, 2009 #
AY PALAS..LO MÍO FUÉ UN COPY AND PASTE DE UNO QUE PIENSA COMO TÚ…SOLAMENTE CAMBIÉ EL “MOVIMIENTO”…EN OTRAS PALABRAS SON TUS PROPIAS CONTRADICCIONES….JUAS JUAS.
AY FÁTIMA…SI TE ESTOY DANDO LA RAZÓN!!! YO NO ME OCULTO NI ME DISFRAZO!!!!JUAS JUAS…Y NO TE GUSTA!!!
ES QUE NO ESTÁ EN MI “MORAL” VOTAR POR NEBOT Y POR LUCIO AL MISMO TIEMPO….NO ME GUSTAN ESOS DISFRACES…..JUAS JUAS
LOLA CIENFUEGOS
comentario por LOLA — Junio 24, 2009 #