Fátima Ifigenia Quishpe Arosemena

¡Buaaa!!!!

Yo soy hombre y lloro, … ¿y qué?
Sugerencia para la campaña antimachista del gobierno.

Aquella arcaica y represiva muletilla de “los hombres no lloran” aparentemente ha dejado de ser una consigna en las familias modernas. Al menos, no se escucha tanto como antaño y no es un axioma, al igual que “Tienes que comerte toda la comida” o “Hijito, ¿no te gusta la comida? Qué le traigan otro plato igual al niño, que va a repetir”.

Sin embargo, persiste la cultura de que los varones no deben dejar entrever emociones asociadas con la debilidad. Hago esta aclaración porque emociones como la risa no son mal vistas, pero el llanto sí, así que no somos democráticos a la hora de seleccionar cuáles emociones debe o no mostrar un macho latino.

Con esto del mundial, hemos visto llorar a hombres de todas las razas y tamaños. Lloraron los ghaneses, lloraron los holandeses, lloró Julio César, lloró Messi, casi llora Forlán (¿lo han visto sin camisa???), lloró Ilker Casillas (no, ese no lloró, se destrampó con la novia), hasta el tal Rueda lloró cuando renunció a la selección de Honduras.

¿Qué opinan ustedes? ¿Por qué vemos mal que los hombres lloren?

Obviamente, en una situación de peligro, esperamos que lo último que haga nuestro líder es sentarse a llorar, porque si él llora quiere decir que todos estamos fritos y que nada nos queda por hacer, pero en términos generales, incluso entre amigos, el llanto es una emoción que no nos agrada expresar. ¿Por qué será? Nos gusta dar una imagen de fortaleza, de emociones controladas, de corazón de piedra. El llanto no es una debilidad, el llanto es una demostración de dolor. A veces, también se llora de impotencia.

Esto no sólo para los hombres, también para las mujeres.

Aunque se dan casos extraños . . . Luego de perder las primarias en New Hampshire, contra Barack Obama, Hillary Clinton no pudo aguantar las lágrimas. Ella, la mujer fuerte, con voz quebrada y ojos húmedos. Sin embargo, esto no la hizo bajar puntos, al contrario, al público estadounidense le cayó bien ver esa fase “humana” de la Clinton.

Su criterio, amable lector.

El matrimonio gay

Hace pocos minutos el Senado argentino aprobó el matrimonio entre homosexuales. La ley se aprobó con 33 votos a favor, 27 en contra y 3 abstenciones.

La nueva ley prevé reformar el Código Civil para que diga “contrayentes” en vez de “marido y mujer” (¿”Os declaro contrayente y contrayenta”?), e igualar los derechos de las parejas homosexuales con las heterosexuales, para que también puedan adoptar, recibir herencia y beneficios sociales.

Yo no estoy de acuerdo con los matrimonios homosexuales. Estoy de acuerdo con las uniones de hecho, que la pareja pueda recibir herencia y beneficios sociales (a la muerte del contrayente, sería aquí, no se cómo sea en Argentina), pero pienso que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer.

Esa es mi opinión, que me parece tan respetable como la de aquellos que apoyan los matrimonios gays. No estoy de acuerdo con que adopten, porque la vida ya es bastante complicada para niños nacidos de padres heterosexuales, como para complicársela más.
Si no fuera por el tema adopción, no me opondría, porque yo no tengo por qué tratar de imponer mis creencias a nadie, pero si afectan a terceras personas, la cosa cambea.

Ustedes, ¿qué opinan?

Swingers de espías

Hace pocas semanas una parejilla peruana fue detenida en USA, acusada de espionaje. Ella, Vicky Peláez, era peruana de nacimiento, y él, Juan Lázaro , lo era por nacionalización, ya que había nacido en Uruguay. Con ellos cayeron otros 8 supuestos espías.

Cuando los gringos destaparon la olla, los rusos casi que se rieron. Dijeron que no tenían espías por ningún lado de USA, que jamás un espía se contacta con una decena de espías (sólo con uno, para que si cae, no caiga la gallada completa) y que hasta Agatha Cristie escribía mejores novelas de espías, que la novela inventada por los gringos.

Sin embargo . . .

Los falsos espías finalmente confesaron. Juan Lázaro no era otro que Mikhail Anatonoljevich Vasenkov (con ese nombre nadie hubiera sospechado su verdadero origen). Capaz que Vicky realmente era Victoria y se cambió de nombre, para rodearse de un aura más misteriosa.

Pero como los gringos y rusos están en plena reconciliación (Obama y Medvedev comieron juntos hamburguesas, y Medvedev, posiblemente para honrar al Imperio, la acompañò con Coca Cola), decidieron hacerse olímpicamente los locos y hacer un sencillo swinger: mandaron a los espías rusos a Rusia, y Rusia mandó a espías gringos a USA, y aquí no ha pasado nada.

Eso realmente es espionaje del siglo XXI, luego de la larga noche de la guerra fría.

En nuestro querido país, El Universo denunció que el DAS colombiano había espiado y recontraespiado a Rafael Correa & partners.

Sin embargo, como la denuncia vino por parte de la prensa corrupta, el gobierno decidió que el tema no pasaba de ser una nota periodística y optó por seguir las conversaciones de paz con el viejo y nuevo gobierno colombiano.

Uribe, por su parte, negó y recontranegó haber espiado a nadie. (Pos ni modo.)

Yo, personalmente, creo que sí lo espiaron a Rafael. A Uribe le encanta el espionaje, ha espiado a políticos, jueces y periodistas a lo largo de los años, y creo que hasta ha espiado a afines para asegurarse su lealtad. El tipo, es un “espión”.

Asumo (quiero creer) que tras la fachada de buena voluntad, el gobierno está investigando este asunto del espionaje. Lo mínimo que se podría esperar es que el gobierno tenga un buen equipo que detecte y/o impida escuchas y temas relacionados con la seguridad de la información del estado. Eso me parece más importante que tener un super avión pelucón.

¿Qué opinan ustedes?